Дело №2-48/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 14.02.2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 25.04.2014 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей со сроком возврата – 25.04.2015 г., а ответчик обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 5 000 руб. Условия договора займа ответчиком не соблюдены, оплата процентов в период срока действия договора не производилась, от возврата суммы долга ФИО2 уклоняется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 основной долг в размере 100 000 руб., проценты – 60 000 руб., неустойку на сумму неоплаченных процентов за 50 дней просрочки исполнения обязательств по выплате ежемесячной платы – 60 000 руб., неустойку по договору займа от 25.04.2014 г. за двести дней просрочки исполнения обязательств, за период с 26.04.2015 г. по 11.11.2015 г. – 200 000 руб., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ее адрес судом неоднократно направлялись извещения о месте и времени слушания дела с копиями иска заказными письмами с уведомлением, которые возвращены ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.04.2014 г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. со сроком возврата 25.04.2015г.

Фактическая передача денежных средств подтверждается распиской от 25.04.2014 г., подписанной ответчиком.

За пользование займом ФИО2 приняла на себя обязательство по уплате процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно (5000 руб.).

В случае неуплаты процентов в предусмотренные договором сроки заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 2,0% от суммы неуплаченного ежемесячного процента за каждый день просрочки.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался выплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Доказательства выплаты ежемесячных процентов и возврата суммы займа в материалы дела не представлены. 

Истцом в соответствии с условиями договора произведен расчет неустойки за нарушение сроков уплаты процентов и за нарушение срока возврата суммы займа. 

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период просрочки с 26.04.2015 г. по 29.06.2018 г., т.е. за 1161 дн., составляет 1 161 000 руб. Требования о взыскании неустойки заявлены истцом исходя из 200 дней просрочки возврата суммы займа, т.е. за период с 26.04.2015 г. по 11.11.2015 г. включительно, в размере 200 000 руб. 

Суд полагает, что расчет неустойки в соответствии с условиями договора произведен арифметически правильно, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сопоставляя размер неустойки и сумму основного долга, длительность необращения истца в суд по вопросу взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 25.04.2014 г., убытки истца, а также то обстоятельство, что встречное представление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить принципы разумности и добросовестности, считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить заявленную истцом сумму до 100 000 руб., так как подлежащая уплате неустойка, рассчитанная истцом, представляется несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 60 000 руб. за нарушение сроков уплаты процентов, согласно представленному истцом расчету исходя из 50 дней неисполнения обязательств по внесению ежемесячной платы. Оснований для уменьшения указанной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в полном объеме, в размере 7 400 руб., при этом уменьшение судом размера неустойки не влечет за собой пропорциональное уменьшение судебных расходов.

Итого ко взысканию: 100 000 + 100 000 + 60 000 + 60 000 + 7 400 = 327 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 327 400 руб., в том числе: задолженность по договору займа от 26.04.2014 г. в сумме 320 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 18.02.2019 г. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 19.02.2019 г. по 19.03.2019 г. включительно.

Судья А.В. Рогачева