Дело № 2-88/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 25.07.2024

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обосновании заявленных требований указано, что 12.09.2023 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 23091201185884 на сумму 145 000,00 руб. на срок 24 месяца под 103,8 % годовых. Истец передал ответчику денежные средства в указанном размере в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 15.04.2024 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на 15.05.2024 составляет 170 645,93 руб., из которых: 133 549,30 руб. - сумма основного долга, 35 340,69 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1755,94 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МК «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № 23091201185884 от 12.09.2023 в размере 170 645,93 руб., из которых: 133 549,30 руб. - сумма основного долга, 35 340,69 руб. - сумма процентов, 1755,94 руб. – сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4612,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явилась.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.09.2023 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 23091201185884 по условия которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 145 000,00 руб. на срок 24 месяца под 103,8 % годовых, полная стоимость займа в денежном выражении составляет 203 434,72 руб. (л.д.16-18).

Согласно пункта 6 индивидуальных условий вышеуказанного договора микрозайма № 23091201185884 от 12.09.2023 количество ежемесячных платежей - 24, дата первого ежемесячного платежа - 12.10.2023, размер платежа - 14 519 руб., кроме последнего платежа корректирующего и включающего в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки (пункт 12 договора микрозайма).

Подписанием индивидуальных условий договора микрозайма № 23091201185884 от 12.09.2023 простой электронной подписью заемщик ФИО1 подтвердила факт своего ознакомления и согласия с условиями настоящего договора.

ООО МК «КарМани» свои обязательства по договору микрозайма выполнило надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет на сумму 145 000,00 руб. (л.д.20,33).

Несмотря на исполнение ООО МК «КарМани» обязательств по вышеуказанному договору микрозайма ФИО1 обязательства по данному договору исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки уплаты долга (л.д.33).

13.04.2024 ответчику была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д.29). Однако до настоящего времени требования кредитора оставлены без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.05.2024 составляет 170 645,93 руб., из которых: 133 549,30 руб. - сумма основного долга, 35 340,69 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1755,94 руб. - неустойка (пени) (л.д. 33).

Расчет задолженности по основному долгу и по процентам судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства и условиям договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возвращений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4612,92 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № 23091201185884 от 12.09.2023 в размере 170 645 (сто семьдесят тысяч шестьсот сорок пять) руб. 93 коп., из которых: 133 549 (сто тридцать три тысячи пятьсот сорок девять) руб. 30 коп.- сумма основного долга, 35 340 (тридцать тысяч триста сорок) руб. 69 коп. - сумма процентов, 1755 (одна тысяча пятьдесят пять) руб. 94 коп. – сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья С.В. Каткова