Дело № 2-2750/2020

64RS0045-01-2020-004496-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В. 

при секретаре Подлесной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец обязался предоставить займ в размере 682 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 834 руб. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 572 444,34 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 535761,82 руб., просроченные проценты – 16831,35 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 19202,24 руб., штрафные проценты – 648,93 руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 444,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, истец обязался предоставить займ в размере 1 190 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.

По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 628 руб. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 1 095 915,84 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 1020035,54 руб., просроченные проценты – 36740,35 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 37019,45 руб., штрафные проценты – 2120,50 руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 915,84 руб.

АО «ЮниКредит Банк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 572 444,34 руб.; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на текущие расходы от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 924,44 руб.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 095 915,84 руб.; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на текущие расходы от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 679,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 682 000 руб. на 60 месяцев под 13,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере, перечислив кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика, что ответчиком не оспорено.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на комплексное банковское обслуживание, параметрами потребительского кредита, являющимися приложением к заявлению на потребительский кредит, Общими условиями предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредитБанк», выпиской по лицевому счету ФИО2 и расчетом его задолженности.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиком нарушаются условия договора.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 444 руб. 34 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 535761,82 руб., просроченные проценты – 16831,35 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 19202,24 руб., штрафные проценты – 648,93 руб.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 444 руб. 34 коп.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 190 000 руб. на 60 месяцев под 13,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере, перечислив кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика, что ответчиком не оспорено.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на комплексное банковское обслуживание, параметрами потребительского кредита, являющимися приложением к заявлению на потребительский кредит, Общими условиями предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредитБанк», выпиской по лицевому счету ФИО2 и расчетом его задолженности.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиком нарушаются условия договора.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 095 915 руб. 84 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1020035,54 руб., просроченные проценты – 36740,35 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 37019,45 руб., штрафные проценты – 2120,50 руб.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 915,84 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет истцу права потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 уведомление о наличии задолженности по кредиту и погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного расчета истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 444 руб. 34 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 535761,82 руб., просроченные проценты – 16831,35 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 19202,24 руб., штрафные проценты – 648,93 руб.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Заявлений относительно неправомерного списания денежных средств с банковской карты, а также о блокировании операций по банковской карте ответчиком истцу в соответствии с требованиями ст. 847 ГК РФ, Федеральным законом «О национальной платежной системе», Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-П, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 г., не подавалось.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, соответствующего мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в суд не поступало.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере – 572 444 руб. 34 коп.

Также, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 уведомление о наличии задолженности по кредиту и погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного расчета истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 095 915 руб. 84 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1020035,54 руб., просроченные проценты – 36740,35 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 37019,45 руб., штрафные проценты – 2120,50 руб.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Заявлений относительно неправомерного списания денежных средств с банковской карты, а также о блокировании операций по банковской карте ответчиком истцу в соответствии с требованиями ст. 847 ГК РФ, Федеральным законом «О национальной платежной системе», Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-П, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 г., не подавалось.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, соответствующего мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в суд не поступало.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере – 1 095 915 руб. 84 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 22 604руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 572 444,34 руб.; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на текущие расходы от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 095 915,84 руб.; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на текущие расходы от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 604 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 11.11.2020г. решение не вступило в законную силу

Секретарь