Дело № 2-1345/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001234-65

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка, признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новоуральского городского округа (далее – КУМИ) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 27.01.2014 заключен договор аренды земельного участка№ 11, в соответствии с которым она приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102059:24 площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, сроком с 15.02.2013 до 15.02.2062. Договор не зарегистрирован в установленном порядке. В период действия договора, ФИО1 продала здание ФИО2 Договор аренды земельного участка от 27.01.2014 № 11, заключенный со злобиной Ю.В., ввиду отсутствия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с передачей права собственности на здание иному лицу.

На основании изложенного, просил суд прекратить договор аренды земельного участка от 27.01.2014 № 11, заключенный между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 с 05.09.2015 в связи с переходом права собственности на здание к другому лицу; признать обременение земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102059:24, площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде договора аренды земельного участка в отношении ФИО1 отсутствующим.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От истца в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 в период с 17.08.2010 по 04.09.2015 являлась собственником здания с кадастровым номером 66:57:0102059:45, площадью 48,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления Главы города Новоуральска от 30.12.2013 года № 3374-а между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 27.01.2014 года заключен договор аренды земельного участка № 11, в соответствии с которым ФИО1 приняла в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102057:617, площадью 66:57:0102059:24 площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, сроком с 15.02.2013 до 15.02.2062.

Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В период действия договора ФИО1 продала индивидуальный жилой дом ФИО2 чу. При этом переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторонами надлежащим образом оформлен не был. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договоров.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей прав собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 27.01.2014 года № 11, заключенный между администрацией города Новоуральска и ФИО1, ввиду отсутствия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с передачей права собственности на жилой дом иному лицу. В связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды признан судом прекращенным с 05.09.2015, суд находит исковые требования в части признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102057:617, площадью 66:57:0102059:24 площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде договора аренды земельного участка в отношении ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 27.01.2014 года № 11, заключенный между администрацией города Новоуральска и ФИО3, прекращенным с 05.09.2015 года в связи с переходом права собственности на жилой дом к иному лицу.

Признать обременение земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102057:617, площадью 66:57:0102059:24 площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде договора аренды земельного участка в отношении ФИО1, отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева