№ 12-169/2021 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года г. Пермь 

Судья Орджоникидзевского района г. Перми Сорина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО5 на определение старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в дата по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

Определением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 от дата в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в дата по адресу: 

<

адрес>, отказано в связи с отсутствием в действиях водителей ФИО2, ФИО6 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г.Перми, ФИО1 просит определение отменить, поскольку должностным не дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам. Не исследована видеозапись с регистратора, установленного в его транспортном средстве. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО2 пункта 10.5 Правил дорожного движения. 

ФИО2 представлен суду отзыв на жалобу ФИО6, из которого следует, что с её доводами он не согласен, определение должностного лица является законным и обоснованным, принято с учетом всех имеющихся по делу доказательств. 

Свидетель инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 суду пояснил, что дата в дневное время выехал на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил столкновение двух транспортных средств ............ государственный регистрационный знак №, и ............, государственный регистрационный знак № Автобус ............ под управлением водителя ФИО6 въехал в заднюю часть автомобиля ............ под управлением водителя ФИО2 Транспортные средства двигались в одном направлении. На месте дорожно-транспортного происшествия с водителей было отобрано объяснение, составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Свидетелей на месте дорожно-транспортного происшествия не было. Видеозапись с регистратора, установленного в автобусе ............ им не просматривалась. Поскольку объяснения водителей ФИО2, ФИО6 друг другу противоречили, им было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных водителей. дата вынесено определение. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные требования законодательства не выполнены.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из системного толкования изложенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, а производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении одного физического либо юридического лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность производства в отношении нескольких лиц в рамках одного дела об административном правонарушении.

Определением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении двух лиц - ФИО2 и ФИО6, что не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду должным образом проверить законность и обоснованность принятого по делу акта, и, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены определения и направления материалов проверки на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в дата по адресу: 

<

адрес>, - отменить. 

Материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в дата по адресу: 

<

адрес>, возвратить в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми (дислокация Орджоникидзевский район) на новое рассмотрение.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья подпись ФИО4

Копия верна, судья 

Подлинный документ подшит 

в деле об административном правонарушении №

Орджоникидзевского районного суда 

г. Перми

УИД ............