Дело № 2а-443/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019г.

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Константиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту ОСП г. Оленегорска) ФИО2, заместителю начальника ОСП г. Оленегорска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту УФССП России по Мурманской области) о признании незаконным бездействия должностного лица в части отказа в рассмотрении жалобы взыскателя по исполнительному производству, поданной в порядке подчиненности, по существу. В обоснование указала, что в производстве ОСП г. Оленегорска находится сводное исполнительное производство № 23256/19/51011-СД о взыскании с У.А.Г. неустоек по алиментам. 11 ноября 2019г. через Личный кабинет на сайте ФССП России она направила жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Оленегорска от 30.10.2019, однако ответчики в нарушение норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Федерального Закона «О судебных приставах», Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, не рассмотрели данную жалобу по существу и не направили ей ответ в форме постановления. Просит признать незаконными бездействия начальника ОСП г. Оленегорска ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении поступившей 11.11.2019 жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя. 

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства без их участия.

В предварительном судебном заседании административный ответчик – начальник ОСП Г. Оленегорска и представитель УФССП России по Мурманской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 31-35). Указал, что 11.11.2019 в ОСП Г. Оленегорска через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» раздела УФССП России по Мурманской области официального сайта ФССП России, размещенного в сети общего доступа «Интернет» поступило электронное отправление, содержащее жалобу, поданную в порядке подчиненности, в отношении действий (бездействий), постановлений должностных лиц ОСП Г. Оленегорска, совершенных (вынесенных) при принудительном исполнении требований исполнительного производства № 23255/19/51011-ИП. Действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», следовательно, обращение ФИО1 считается неподанной в порядке ч. 1.1 ст. 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оно было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полагал, что обжалуемые действия/бездействия должностного лица являются законными и обоснованными, права и законные интересы административного истца не нарушены, просил в удовлетворении требований отказать. 

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Судом установлено, что в производстве ОСП г. Оленегорска находится сводное исполнительное производство № 23256/19/51011-ИП, возбужденные в отношении должника У.А.Г. о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя – ФИО1.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 в адрес ОСП Г. Оленегорска через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» раздела УФССП России по Мурманской области официального сайта ФССП России, размещенного в сети общего доступа «Интернет» поступило электронное отправление ФИО1 № 57947/19/51011-ОГ, содержащее жалобу, поданную в порядке подчиненности, в отношении действий (бездействий), постановлений должностных лиц ОСП Г. Оленегорска, совершенных (вынесенных) при принудительном исполнении требований исполнительного производства № 23255/19/51011-ИП (л.д. 37-40).

21 ноября 2019г. ФИО1 направлен ответ на указанное обращение, подписанное и.о. начальника ОСП Г. Оленегорска ФИО3, согласно которому должностное лицо посчитало жалобу неподанной, поскольку возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством сервисов «Интернет-приемная», «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального сайта ФССП России в форме электронного документа не предусмотрена. Обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») (л.д. 10-21).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Согласно п. 1.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (п. 1.2 ст. 50 Закона).

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30.12.2016 № 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).

Аналогичный порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», а также приказом ФССП России от 30.12.2016 № 837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа».

Следовательно, действующее законодательство допускает подачу в службу судебных приставов различных обращений, включая жалобы, в форме электронного документа с электронной подписью. Однако подача жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя через интернет-приемную или личный кабинет на сайте ФССП России: https://fssprus.ru, не предусмотрена. 

Указанная информация также размещена на официальном сайте УФССП России по Мурманской области, с которой заявитель может ознакомиться при подаче обращения через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» раздела официального сайта ФССП России, размещенного в сети общего доступа «Интернет», что подтверждается скриншотом страницы указанного сайта (л.д. 36). 

Таким образом, доводы административного истца о том, что её жалоба, поданная посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» должна быть рассмотрена на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», являются необоснованными.

Согласно пункту 3 Порядка подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30.12.2016 № 333 электронное обращение считается не поданным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит с выводу, что жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Оленегорска направлена способом, не предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем не подлежала рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, правомерно была зарегистрирована и рассмотрена как обращение, поданное в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 было рассмотрено.

21 ноября 2019г. и.о. начальника ОСП г. Оленегорска ФИО3 подготовлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который в этот же день был направлен административному истцу в виде электронного документа (л.д. 10-20).

Срок рассмотрения обращения, предусмотренный ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не нарушен.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении её прав и законных интересов, действия административных ответчиков соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия должностного лица– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова