Дело № 1- 89/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 30 мая 2017 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пономарева В.Ф., 

при секретаре судебного заседания Ляпуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:36 до 16:45, при производстве следственного действия по уголовному делу № по подозрению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь свидетелем обвинения, находясь в кабинете № Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным перед допросом следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе допроса в качестве свидетеля дал показания, уличающие ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего ФИО6, пояснив, что был свидетелем совершенного ФИО5 преступления, и дал подробные и последовательные показания, в которых указал, что в его присутствии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 09:00 требовал у потерпевшего ФИО6 передачи денег ФИО5, при этом угрожал применением насилия ФИО6, направляя в сторону потерпевшего пневматическую винтовку, а также применял физическое насилие в отношении ФИО6, нанося удары руками по голове и лицу ФИО6

Однако, он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 19:00, находясь в зале судебного заседания Ирбитского районного суда Свердловской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь свидетелем обвинения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая преступный характер своих действий - дачу заведомо ложных показаний, желая наступления последствий в виде смягчения наказания своему знакомому ФИО5, дал заведомо ложные показания, пояснив, что подсудимый ФИО5 не требовал от потерпевшего ФИО6 передачи денег для себя, не угрожал потерпевшему применением насилия с демонстрацией пневматической винтовки, не применял физическое насилия в отношении потерпевшего, ударов по голове и лицу ФИО6 не наносил.

Когда первоначальные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, были оглашены в суде, ФИО1 не подтвердил их, и умышленно дал суду заведомо ложные показания, показав, что в ходе предварительного следствия таких показаний не давал. 

ФИО1 не заявил о ложности данных им ДД.ММ.ГГГГ показаний до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районный судом Свердловской области приговора, по которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год. 

Суд критически, как надуманные и не соответствующие действительности, расценил показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, расценив его позицию провокационной, направленной на защиту интересов ФИО5 

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, указав, что свою вину он признает, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Пономарев В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Бахарева Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении заведомо ложных показаний свидетеля в суде и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, вместе с тем, направлено против государственной власти, против основ правосудия, представляет повышенную общественную опасность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной сожительницы (л.д. 108-110), состояние здоровья самого подсудимого (л.д. 118).

При назначении наказания, суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 103), к административной ответственности не привлекался ( л.д. 105), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 106-107), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 112).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку применён особый порядок принятия судебного решения, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида уголовного наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, и с учётом целесообразности и справедливости, достижения целей уголовного наказания, того, что подсудимый не имеет инвалидности, ограничений к труду, учитывая положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ. Применение иной меры уголовного наказания суд находит нецелесообразным с учётом имущественного положения подсудимого, того, что он не имеет постоянного источника дохода. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника. 

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 13 июня 2017 года.

Судья М.Н.Глушкова 

Секретарь судебного заседания А.В.Ляпунова 

Подлинник приговора находится на л.д.161-162 тома 1 в гражданском деле № 1-89/2017 находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.