78RS0007-01-2024-005800-03

2-6354/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Санкт-Петербург 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-гарантия» к ФИО2 Комилу Гайрат угли о возмещении ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось первоначально в Колпинский районный суд города Санкт-петербурга с иском к ФИО2 Комилу Гайрат угли о возмещении ущерба, и просят: взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 170024,84 руб. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4601 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 30.04.2023 в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Хендай солярис, г.р.з№ под управлением ответчика и ТС Тойота камри г.р.з. О720ОО 47 под управлением ФИО1

На момент ДТП сведений о страховании ответственности водителя ФИО2 у. не было представлено. В результате ДТП автомашине Тойота причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. 

Согласно платежному поручению № 554780 от 11.10.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» ООО «МКЦ Северо-Запад» было выплачено страховое возмещение в размере 170024,84 руб. 

Поскольку сведений о страховании гражданской ответственности водителя ФИО2 у. на момент ДТП не имелось, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к виновнику ДТП. 

Истец - САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Хендай солярис, г.р.з. № под управлением ответчика и ТС Тойота камри г.р№ под управлением ФИО1

На момент ДТП сведений о страховании ответственности водителя ФИО2 у. не было представлено. В результате ДТП автомашине Тойота причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. 

Согласно платежному поручению № 554780 от 11.10.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» ООО «МКЦ Северо-Запад» было выплачено страховое возмещение в размере 170024,84 руб. 

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 965 ГК РФ:

1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

На момент ДТП сведений о страховании гражданской ответственности водителя ФИО2 у. не имелось. 

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.76 п.п. «д» Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Поскольку сведений о том, где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2 у. на момент ДТП, в САО «РЕСО-Гарантия» не представлено, требование истца о взыскании страхового возмещения с виновника ДТП основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены.

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченного страхового возмещения. 

Обратного ответчиком не представлено.

При вынесении решения суд исходит из того, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 170024,84 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать страховое возмещение в пределах выплаченной суммы в размере 170024,84 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4601 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 4601 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-гарантия» к ФИО2 Комилу Гайрат угли о возмещении ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с Муратова Комила Гайрат угли, паспорт иностранного гражданина № в пользу САО «РЕСО-Гарантия», № сумму убытков в размере 170024,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4601 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Т.А. Максименко 

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко 

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024г.