Решение

 

по делу об административном правонарушении 

17 марта 2021 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области 

ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 2 го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» 

Установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО2 признан виновным в нарушении п 9.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шкода Октавиа» гос. номер № под управлением ФИО3.

Согласно постановлению инспектора ДПС по делу об административном правонарушении ФИО2 управляя автомобилем Лада Гранта гос. номер № не учел ширину проезжей части, габариты транспортных средств, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шкода Октавиа» гос. номер № под управлением ФИО3. 

Постановлением инспектора ДПС ФИО2 за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 не согласен с постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, подал в суд жалобу на постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС не принял во внимание расположение транспортных средств после столкновения, не приобщил к материалам дела фотографии где зафиксировано расположение автомобилей после столкновения, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 пояснял, что он остановился до пересечения проезжих частей, слева от него был свободный проезд, но автомобиль «Шкода Октавиа» выехал ему навстречу, и допустил столкновение, несмотря на то, что имелось место для проезда слева от автомобиля, которым управлял ФИО2 

ФИО2 считает, что он не виновен в совершении административного правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы просит отменить постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении. 

Второй участник ДТП ФИО3 при составлении в ее отношении протокола об административном правонарушении указала в протоколе, что с нарушением согласна, не рассчитала траекторию движения, постановлением инспектора ДПС за нарушение п 9.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 также привлечена к административной ответственности по. ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по делу об административном правонарушении в отсутствие второго участника ДТП ФИО3, которая при составлении протокола об административном правонарушении признала вину в нарушении п.9.1 ПДД РФ, что подтверждается ее объяснением в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно пункту 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Принимая постановление по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 года, исходил из факта движения транспортного средства, которым управлял ФИО2, и то обстоятельство, что он не учел ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимый боковой интервал, в результате чего произошло ДТП, что, по мнению должностного лица, свидетельствует о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, представленных ФИО2 в судебном заседании фотографий с места ДТП, схемы ДТП, пояснений ФИО2 данных при составлении протокола об административном правонарушении, правая сторона автомобиля, которым управлял ФИО2 находится у стоянки справа от него автомобилей, слева от автомобиля, имеется место для проезда. Автомобиль, который столкнулся с автомобилем ФИО2 как усматривается из представленных фотографий, находится на встречной полосе движения прилегающей к стоянке автомобилей во дворе жилого дома. 

Исходя из требований п. 9.1 ПДД РФ, водитель автомобиля «Шкода Октавиа», который двигался навстречу и столкнулся с автомобилем ФИО2, обязан был принять вправо по ходу его движения. 

Согласно имеющихся в протоколе об административном правонарушении предусмотренном 1 статьи 12.15 КоАП РФ пояснений второго участника ДТП ФИО3, она при движении навстречу автомобилю под управлением ФИО2 не рассчитала траекторию движения, согласна, что допустила нарушение п.9.1 ПДД РФ. 

Инспектором ДПС при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении каждого из участников ДТП ФИО2 и ФИО3, при составлении протокола об административном правонарушении необоснованно не приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что он не виновен в нарушении ПДД РФ, и объяснение ФИО3, о том, что при управлении транспортным средством она не рассчитала траекторию движения, и согласна, с тем, что допустила нарушение п.9.1 ПДД РФ. При таких обстоятельствах вина ФИО2 в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана. В связи с этим постановление должностного лица от 09.02.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законными и обоснованными, подлежит отмене. 

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи жалобы на решение через районный суд.

Судья