УИН 92RS0004-01-2025-000934-70

Дело № 2-1839/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.В.

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «ФИО25» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание имущества и целевых взносов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН СТ «ФИО26», уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств на проведение реконструкции существующих электросетей в границах ТСН «СТ ФИО27» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет целевых взносов в размере 200 000 рублей с собственников земельных участков в границах ТСН «СТ ФИО28» основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ФИО2 не является членом ТСН «СТ «ФИО29», но является собственником земельного участка №, кадастровый №, общей площадью 794 кв.м., расположенного в границах ТСН «СТ «ФИО30».

Согласно п.6 ст. 4 Устава ТСН «СТ «ФИО31», члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Уставом. Исполнять решения, принятые председателем Товарищества и правлением Товарищества, в рамках полномочий, установленных Федеральным законом. 

Лица, являющиеся собственниками земельных участков и члены ТСН на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ), обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель ТСН СТ «ФИО32» в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, объясняя, что ответчик не нуждается в данных услугах, так как имеет договор о передаче электроэнергии и возмещении затрат за потребленную электроэнергию, энергетические потери в совместно эксплуатируемой электрической сети, а так же ее обслуживание, модернизацию и ремонт на основании договора №/-Э-37 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснив суду, что электрические сети не принадлежат ТСН «СТ «ФИО33». 

Заслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка №, кадастровый №, общей площадью 794 кв.м., расположенного в границах ТСН «СТ «ФИО34» и жилого дома, находящегося на данном земельном участке. Истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику, в том числе реконструкции линии электропередач, ее принадлежность истцу в ходе судебного заседания доказана не была. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7" часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений. При решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

При этом, в случае возникновения спора, факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Исходя из доводов, приведенных при рассмотрении дела, представитель ответчика ФИО2 возражал в отношении оплаты услуг: реконструкции линии электропередач, и уплате целевого взноса на газификацию ТСН, без предварительного проекта и полного расчета данной услуги и ознакомление с проектом газификации и утверждением подрядчика в виду отсутствия доказательств экономически обоснованного расчета услуг и заключенных договоров на проведение работ, имеющих лицензии на проведение данных работ.

Правообладатели земельных участков, осуществляющие ведение садоводства без участия (членства) в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования на тех же условиях и в том же объеме, что и члены товарищества. К такому имуществу, например, относятся дороги, водонапорные башни, канализация, площадки для сбора мусора. При этом такими лицами должна вноситься плата за приобретение, создание, содержание и ремонт имущества общего пользования, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (далее - плата за содержание имущества общего пользования) (п. п. 5, 6 ст. 3, ч. 1, 2, 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

В определенных случаях собственнику земельного участка в границах территории садоводства также может принадлежать на праве общей долевой собственности общее имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников земельных участков в границах указанной территории (далее - общее имущество). В этом случае каждый собственник земельного участка вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных земельных участков, если иное не предусмотрено решением собственников или законодательством, а также обязан нести бремя содержания такого имущества (п. 1 ст. 259.1, п. 1 ст. 259.3, ст. 259.4 ГК РФ). 

К взысканию задолженности по членским взносам применяется общий срок исковой давности, который составляет три года. Срок исчисляется со дня, когда СНТ узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ) 

Не дано нижестоящими судами и должной оценки представленным в материалы дела протоколам общих собраний членов товарищества за спорный период времени, содержащим решения об устанавливаемых размерах взносов на содержание общего имущества и инфраструктуры, договорам с ресурсоснабжающими и иными организациями, актам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Танаис", содержащим данные о расходовании товариществом денежных средств на общие нужды, на оплату обязательств по указанным договорам, на предмет возможного их отнесения к числу доказательств, подтверждающих, исходя из содержащихся в них сведений, исполнение СНТ "Танаис" обязательств по обслуживанию и содержанию общего имущества товарищества и объектов инфраструктуры, а следовательно о наличии последних у товарищества

Не содержат принятые нижестоящими судебными инстанциями судебные акты выводов и об обратном, то есть содержащих оценку указанных документов, как недопустимых и недостоверных доказательств, не подтверждающих заявленных истцом доводов о наличии в СНТ "Танаис" общего имущества, в том числе используемого и ответчиком, на содержание которого обществом расходуются денежные средства, в том числе дороги общего пользования, мест складирования ТБО, ворот, шлагбаума, освещения, сторожевой службы, трансформаторной подстанции, внутренней линии электропередач и другого.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком на общем собрании членов СНТ не представлены финансово-экономические обоснования размера взносов и платы подлежащей внесению членам СНТ и лицам, ведущими садоводство без участия в товариществе на дату проведения оспариваемого собрания, а именно документы, подтверждающие обоснованность включения в смету расходов на предстоящий период, документы, содержащие расчеты сумм и документы, подтверждающие несение расходов, что свидетельствует о нарушении прав истцов, обязанных вносить такие взносы или плату за содержание общего имущества в установленном размере. На общем собрании не утверждалась приходно-расходная смета, определяющая размер целевых взносов. Утвержденная на общем собрании приходно-расходная смета определяет только размер членских взносов, что существенно нарушает порядок принятия решения на общем собрании, влияющее на волеизъявление участников собрания. Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что в связи с тем, что на общем собрании вопросы об утверждении финансово экономического обоснования и приходно-расходной сметы, определяющие размер целевых взносов, не выносились, соответственно, решения по вопросам N 8, 9 являются недействительны, так как приняты с существенным нарушением порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному исковому заявлению истек.

Представителем ответчика суду предоставлены исторические справки, подписанные председателем правления ТСН «СТ ФИО10» и ТСН «СТ ФИО16» о принадлежности линии электроснабжения и даче разрешения размещения своего кабеля СИП 4Х25 в сторону 5 у Ответчиком предоставлены доказательства, что услугами электроснабжения ТСН он не пользуется, ФИО2 заключил договор на электроснабжение и долевое участие в реконструкции электросетей с ТСН «СТ ФИО17» ТСН СТ «ФИО11», данные документы предоставлены ответчиком суду. 

На основании Соглашения № об определении процентных долей при разграничении имущественной принадлежности оборудования линии электропередач между ТСН «СТ ФИО18» ТСН СТ «ФИО12»и участков 33, 34, 35, 36, 37 ТСН СТ «ФИО35». Соглашение № «Об определении имущественной принадлежности оборудования линии электропередач»

На основании ответа на запрос ФАС 8/1835с от 03.06.2021о предоставлении информации, предоставлен ответ исх№ от ДД.ММ.ГГГГ садовые товарищества ТСН «СТ ФИО19» ТСН СТ «ФИО13» и участки 33, 34, 35, 36, 37 ТСН СТ «ФИО36» совместно владеют, обслуживают и ремонтируют собственную электрическую сеть, которую совместно построили согласно проектной документации от 1989 года, хранящейся в архиве ТСН «СТ ФИО20».

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ТСН «СТ ФИО21» и ФИО2 о передаче электроэнергии и возмещении затрат за потребленную электроэнергию, энергетические потери в совместной электрической сети, а также за ее обслуживание, модернизацию и ремонт.

Договор 25/21/04/-Э-37 ОТ 21.04.2025г. об электроснабжении садовых участков совладельцев совместной сети, заключенный между ТСН «СТ ФИО22» и ФИО2.

Согласно новой редакции Правил подключения садовых участков к энергосетям (ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) для подачи заявки на подключение не требуется обязательное участие председателя ТСН. Теперь сам владелец участка может обратиться в сетевую организацию от своего имени (а не как раньше от имени всего ТСН)

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не должны платить СНТ за подключение электричества.

А руководству ТСН запрещено требовать плату за проведение электричества к участкам и создавать какие-либо препоны для их владельцев. 

Ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это добровольно принятое обязательство.

ФИО2 заключил договор на электроснабжение и долевое участие в реконструкции электросетей с ТСН «СТ ФИО23» ТСН СТ «ФИО14».

На основании Соглашения № об определении процентных долей при разграничении имущественной принадлежности оборудования линии электропередач между ТСН «СТ ФИО24» ТСН СТ «ФИО15» и участков 33, 34, 35, 36, 37 ТСН СТ «ФИО37».Соглашение № «Об определении имущественной принадлежности оборудования линии электропередач.

Суд изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность доводов сторон, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав вопрос о действительной нуждаемости ответчика в услугах, оказываемых ТСН «СТ «ФИО38». Ответчик является собственником земельного участка №, кадастровый №, общей площадью 794 кв.м., расположенного в границах ТСН «СТ «ФИО39» и жилого дома, находящегося на данном земельном участке. Истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику, в том числе реконструкции линии электропередач, ее принадлежность истцу в ходе судебного заседания доказана не была в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Кроме того стороной ответчика заявлялась ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовки дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а так же в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суд первой инстанции (ч.5 статьи 330 ГПК РФ, ч. 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (если в отношении конкретного дела устанавливается иной срок исковой давности, указать его со ссылкой на применяемую норму права).

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей на проведение реконструкции существующих электросетей в границах ТСН «СТ ФИО40» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет целевых взносов на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, стороной истца не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, кроме того не представлено доказательств, свидетельствующих о восстановлении срока, в связи с чем суд также применяет пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «ФИО41» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание имущества и целевых взносов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед