Дело №2-379/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 08 июля 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», представитель не явился,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование требований указано, что 20.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

номер> и автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

номер> получил механические повреждения. ООО «СК «Согласие», в котором была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 79 184 рубля, после чего предъявило требование к истцу, как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Поскольку ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регрессного требования произведенные страховые выплаты в размере 79 184 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575 руб. 52 коп. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности №8978-ДФ от 02 июля 2018 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, считает, что утрата товарной стоимости автомобиля не относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из представленных материалов, 20 декабря 2016 года в 14 часов 00 минут на ул.Волгоградская, д.51 г.Саранск водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак 

<

номер> совершил наезд на автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий Р.А.В.., под управлением водителя К.Н.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

номер> получил механические повреждения.

Органами ГИБДД установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Владелец автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

номер> обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

На основании Акта о страховом случае от 21 июля 2017 года ООО «СК «Согласие» перечислено страховое возмещение в пользу потерпевшего Р.А.В.. в размере 79 184 рубля, что подтверждается платежным поручением №204199 от 21.07.2017 г. Размер ущерба установлен заключением ООО «Малакут Ассистанс» №7701-1706-1583-1 от 27.06.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

номер> с учетом износа составляет 47 200 руб.; а также заключением ООО «Малакут Ассистанс» №245031/17-ПР от 27.06.2017, из которого следует, что величина утраты товарной стоимости составляет 31 984 рубля.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2012 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Риск наступления гражданской ответственности автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

номер> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору 

<

номер>, сроком действия с 28.02.2016 года по 27.02.2017 года. Как следует из данного страхового полиса к управлению автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим Т.Ю.В.., ответчик ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включен.

ООО «СК «Согласие», как Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило истцу Требование, как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» данное требование оплатило в сумме 79 184 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, при этом ответчик ФИО1 действительно не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством, суд приходит к выводу, что у истца ПАО СК "Росгосстрах", выплатившего страховое возмещение страховщику потерпевшего, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Ответчик ФИО1 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, опровергающих его вину в причинении ущерба, а также его размер.

При этом, суд находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку с учетом приведенных положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ФИО1 в счет возмещения в порядке регресса 79 184 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2576 рублей, уплаченная истцом согласно платежному поручению №844 от 13.05.2019 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 79 184 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 рублей, а всего 81 760 (восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2019 года.

Судья М.О. Солдатов