Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 12

Другов Д.Н. Дело № 12-1425/2017

РЕШЕНИЕ

город Вологда 25 июля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу АО «Вологдаоблэнерго» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 31 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 31 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено, ФИО1 объявлено устное замечание. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Вологдаоблэнерго» обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, признать ФИО1 виновным. В обоснование жалобы указал, что с учетом признаков объективной стороны данного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Действиями ФИО1 АО «Вологдаоблэнерго» причинен ущерб.

В судебном заседании представитель АО «Вологдаоблэнерго» ФИО2 жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным, просила удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13 апреля 2017 года в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен ФИО1, который осуществил самовольное подключение к прибору учета потребления электроэнергии и самовольно использовал электроэнергию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Прекращая производство в связи с малозначительностью совершенного деяния, мировой судья указал, что совершенное ФИО1 правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным правоотношениям, имело своей целью удовлетворение бытовых потребностей семьи. 

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, носят оценочный характер, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не могут служить основанием для отмены постановления. 

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении нарушение совершено 13 апреля 2017 года. 

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.19 истек.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

В силу изложенных обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 31 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья М.В. Зайцева