Дело № 2-1-466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области 

в составе:

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования город Собинка Владимирской области о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования город Собинка Владимирской области о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации МО г. Собинка Владимирской области о признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 1486 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> В обоснование иска указала, что она является наследником по закону после смерти своей матери ФИО4, умершей 17.06.2016 года. После ее смерти она получила свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Наследником другой ? доли в праве на жилой дом является ее брат ФИО3, который право собственности на указанную долю дома не оформил. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1486 кв.м, с кадастровым номером 

<

...> Начиная с 1968 года ее мать и отец пользовались земельным участком, оплачивали земельный налог. В настоящее время она и брат пользуются участком, который огорожен забором. На участке расположены сарай, кустарники, гараж, которые были еще при жизни родителей. Других наследников нет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 19.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 2 – 3).

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, администрации МО г. Собинка о признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 1486 кв.м, расположенный по адресу

<

...>. В обосновании встречного иска указал, что после смерти ФИО4 он является ее наследником по закону на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Участок не был оформлен в собственность его родителями, но они с 1968 года пользовались земельным участком, который огорожен забором. В настоящее время он и сестра ФИО5 продолжают пользоваться земельным участком, где расположены сарай, гараж и кустарники. Встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО5, ее представитель ФИО2 первоначальный иск поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 признали.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО3 встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Первоначальный иск ФИО1 признал.

Представитель ответчика администрации МО г. Собинка, извещенный надлежащим образом. В суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный и встречный иски обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Суд установил, что в пользовании отца истца и ответчика - 

<

...> находился земельный участок, площадью 1486 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 30.11.1994 года, имеет кадастровый номер 

<

...> (л.д. 14). 

<

...> оплачивал земельный налог, о чем свидетельствуют платежные извещения за 1993 год, за 1995 год, квитанции об оплате за 1996 год (л.д. 45 – 48). На земельном участке расположен жилой дом, который был приобретен по договору купли-продажи от 17.04.1950 года отцом 

<

...>. После смерти 

<

...> последовавшей 

<

...> года наследство принял 

<

...> им было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом, в котором указано, что дом расположен на земельном участке площадью 1485,8 кв.м (л.д. 66). Сведения о спорном земельном участке усматриваются также из технической документации на жилой дом, в том числе, составленной по результатам технической инвентаризации домовладения по состоянию на 09.06.1967 года, на 28.10.2002 года, согласно которой по документам земельный участок имеет площадь 1500 кв.м, фактическую площадь – 1485,5 кв.м (л.д. 73 – 101). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок изначально находился в пользовании 

<

...> с момента приобретения жилого дома, то есть с 1950 года, а после его смерти перешел в пользование 

<

...> поскольку на нем находился жилой дом, унаследованный последним. 

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ.

С 30 октября 2001 года введен в действие Земельный кодекс РФ.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из названных положений закона, 

<

...> являясь собственником жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи, владел спорным земельным участком на законном основании. 

<

...> к которому жилой дом перешел в порядке наследования, в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при жизни имел право оформить земельный участок в собственность, но данное право им реализовано не было.

После смерти 

<

...> последовавшей 

<

...> года, его супруга 

<

...> обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело к имуществу умершего, 

<

...> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...> (л.д. 8, 62 - 67). 

<

...> получила свидетельство о праве собственности на жилой дом (л.д. 15 – 16, 38). ФИО1, ФИО3 - дети умершего 

<

...> от наследства после его смерти отказались в пользу 

<

...>

Из пояснений истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3 следует, что после смерти 

<

...> его жена и их мать – 

<

...> продолжала пользоваться земельным участком, обрабатывала его. Указные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

...>

<

...> года 

<

...> умерла (л.д. 7).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего 

<

...> являются ее дочь ФИО1, сын ФИО3, которые своевременно обратились к нотариусу, было заведено наследственное дело (л.д. 9, 10, 24 – 30, 153). Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на жилой дом по адресу: 

<

...> (л.д. 12, 154).

Между тем, свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом выдано не было, поскольку мать ФИО4, получив спорный земельный участок в постоянное бессрочное пользование, не оформила право собственности на данный объект недвижимости.

Вместе с тем, судом установлено, что по данным Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области, спорный земельный участок является государственной собственностью и был передан администрацией г. Собинки 

<

...> в постоянное бессрочное пользование (л.д. 68). 

<

...> оплачивала земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 13). Однако, 

<

...> также не реализовала право на оформление спорного земельного участка в собственность. По сообщению администрации МО г. Собинка администрация не располагает сведениями о предоставлении земельного участка 

<

...>., права на указанный участок за период с 1992 года не оформлялись (л.д. 71, 142). Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 14).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцы по делу ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после умершей 

<

...> в виде жилого дома, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен дом, был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, впоследствии наследодателю 

<

...> - в постоянное бессрочное пользование, при отсутствии сведений о том, что земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, и отсутствии иных лиц, претендующих на спорный земельный участок и имеющих право оформить его в собственность, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречного иска, признании за истцами по первоначальному и встречному иску права общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на спорный земельный участок. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов по первоначальному и встречному искам в суд не связано с нарушением их прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за ФИО1, ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок, площадью 1486 кв.м (подлежащей уточнению при межевании), с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Дементьева