Дело № 12-229/2024 Судья: Барашев К.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 05 июня 2024 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Афанасьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что является единственным водителем в семье, транспортное средство необходимо в целях перевозки двоих несовершеннолетних детей в школу и спортивные секции. Указывает, что принял меры к возмещению морального вреда потерпевшей. Считает, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что ущерб потерпевшему возмещен.

Потерпевший ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2023 года в 14 часов 13 минут в районе дома 31 «а» по проспекту Октября в г. Миассе Челябинской области ФИО1, управляя транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13, п. 13.1 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2024 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.12.2023 года, схемой места ДТП, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 04 декабря 2023 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, заключением эксперта № № от 27 февраля 2023 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1 Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке. 

Из заключения эксперта № 79Д от 27 февраля 2024 года следует, что у ФИО2 имели место 

<

данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 6.13, 13.1 Правил дорожного движения, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом судьей городского суда соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении ФИО1 вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание судьей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей городского суда требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, вызов на место происшествия бригады скорой медицинской помощи, желание возместить ущерб потерпевшему и компенсировать моральный вред. Так же суд принял во внимание, что в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 главе, что свидетельствует о том, что водитель пренебрежительно относится к обязанностям, возложенным на него законодателем в области безопасности дорожного движения. Наказание судьей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Избрание административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо возить в школу и спортивные секции, не влекут изменения вида назначенного административного наказания.

При назначении административного наказания судьей в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебного постановления не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова