ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Витлицкой И.С.,

при секретаре: Дубинкиной ОА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Тамбовского отделения № обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расторжении кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В обоснование исковых требований в заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу последней потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с данным договором ФИО1 обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик нарушил принятые обязательства, уплату платежей производила частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила -

<

данные изъяты>. Заемщику направлялось письменные требования о возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поданного ранее ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления судебная повестка, направленная ей по адресу регистрации( проживания) была возвращена в связи с истечением срока ее хранения. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ и ч.ДД.ММ.ГГГГ РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения представителя истца изложенного в поданном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть с дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее Договор) на выдачу ей потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>. 

По условиям Договора (п. 3.1, 3.2) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 названного Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк Росси» зачислило на счет ответчика № сумму 

<

данные изъяты> рублей.

История операций, копия лицевого счета свидетельствуют, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняла, допускала просрочку уплаты платежей.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке 

<

данные изъяты>.; проценты за кредит 

<

данные изъяты> ссудная задолженность 

<

данные изъяты> Возражений относительно указанного расчета суду не представлено. 

Нарушением условий договора ответчиком нарушено право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей.

Анализируя изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 - удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ3 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Разъяснить, что ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.