Дело № 2-10068/2018

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля, указав в обоснование иска, что 02 ноября 2015 ФИО2 (до заключения брака ФИО3) В.В. по договору № ... купли-продажи автомобиля с пробегом приобрела у ответчика автомобиль ..., двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) № ..., паспорт транспортного средства ..., цвет кузова – черный, 2012 года выпуска. В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля составила 899 000 рублей. Указанные денежные средства уплачены истцом в полном объеме. На основании акта приема-передачи автомобиля с пробегом от 02 ноября 2015 года ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль. 03 июля 2018 года в отношении истца, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ..., на основании исполнительного листа выданного Химкинским городским судом Московской области по делу № 2-4901/2016 об обращении взыскания на автомобиль ..., двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) № ..., паспорт транспортного средства ..., цвет кузова – черный, 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 798 000 рублей. Из исполнительного листа усматривается, что приобретенный истцом автомобиль является залоговым имуществом общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» на основании кредитного договора. В связи с тем, что ответчик как продавец, не предоставил истцу полной и достоверной информации о товаре, а именно не уведомил о том, что автомобиль является залоговым, истец лишена возможности использования в дальнейшем транспортного средства. 18 сентября 2018 года ответчик получил от истца досудебную претензию о мирном несудебном регулировании вопроса. На основании изложенного просит расторгнуть договор между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» и ФИО2 № ... купли-продажи автомобиля с пробегом, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 899 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещена, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала частично, при этом пояснила, что в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требования в части возмещения истцу стоимости автомобиля в размере 899 000 рублей, в этой части исковые требования не поддерживает. В остальной части исковые требования поддержала, просила расторгнуть договор купли-продажи, а также взыскать с ответчика штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Статья 478 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По делу установлено, что 02 ноября 2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» и ФИО3 заключен договор № ... купли-продажи автомобиля с пробегом, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика автомобиль ..., двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) № ..., паспорт транспортного средства ..., цвет кузова – черный, 2012 года выпуска (л.д. 6-7).

На основании акта приема-передачи автомобиля с пробегом от 02 ноября 2015 года ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.2 договору купли-продажи продавец обязан предоставить информацию об автомобиле, правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях, сроках гарантии и службы автомобиля.

Стоимость автомобиля составляет 899 000 рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-КБ № ... истец сменила фамилию на ФИО2 (л.д. 14).

03 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в отношении истца возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) № ..., паспорт транспортного средства ..., цвет кузова – черный, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 798 000 рублей (л.д. 15-18).

18 сентября 2018 года ответчик получил от истца досудебную претензию о мирном несудебном регулировании вопроса (л.д. 19).

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически самостоятельно, без согласия залогодержателя, определил юридическую судьбу предмета залога.

В нарушение требований законодательства ответчик, реализовал истцу имущество, обремененное договором залога. Поэтому заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи данного имущества является обоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца до обращения с настоящим иском в суд.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 449 500 рублей (899 000 рублей x 50%).

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в размере 7 695 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля удовлетворить.

Расторгнуть договор № ... купли-продажи автомобиля с пробегом от 02 ноября 2015 года заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 449 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 7 695 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченной по договору купли-продажи суммы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.