дело № 2-509/2025

24RS0014-01-2025-000049-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 июня 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 400000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12500 руб.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зд.66/5 по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «HONDA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «SUBARU», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю «SUBARU» причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «SUBARU» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, на основании ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

Определениями суда от 19.03.2025 г. и 23.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и АвтоЭксперт ООО Новосибирск.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался по адресу: 

<

адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица – ФИО2 и АвтоЭксперт ООО Новосибирск о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы стороны истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст. 7 данного Закона указана страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 27 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «HONDAAVANCIER», государственный регистрационный знак №, выехав на перекресток с круговым движением по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, где организовано круговое движение, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «SUBARULEGACY», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП, у транспортного средства «SUBARULEGACY», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, повреждены: крыло переднее правое, крыло переднее левое, фары с креплением правая, фара с креплением левая, решетка радиатора с креплением, капот, порог правый, подкрылок передний правый, подкрылок передний левый, порог левый, бампер задний, двери с накладками левые обе, ГРС передний, крыло заднее левое, диск колеса переднего левого.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административными материалами, в том числе объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 и ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в нарушении п.8.5 ПДД РФ, а равно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Данные действия ответчика состоят в прямой причиной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба (механических повреждений) собственнику автомобиля «SUBARULEGACY», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «SUBARULEGACY», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, был застрахован АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ)

Автомобиль «HONDAAVANCIER», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

ФИО2, в рамках договора страхования, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о признании случая, наступившим ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут, страховым, и страховом возмещении, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №, согласно которому у автомобиля «SUBARULEGACY», государственный регистрационный знак № повреждены: капот; петля капота левая и правая; блок-фара правая; блок фара левая, стекло лобовое; бампер передний; крыло переднее правое; дверь передняя правая; стойка двери передняя правая; кронштейн металлический угловой правый бампера переднего; подкрылок передний правый; кронштейн пластиковый правый бампер передний; кронштейн пластиковый левый бампера переднего; крыло переднее левое; подкрылок передний левый; бачек омывателя; обвес порога левого; дверь передняя левая; молдинг двери передней левой; молдинг двери задней левой; дверь задняя левая; крыло заднее левое; молдинг крыла заднего левого; диск R17 «SUBARU» колеса переднего левого; диск R17 «SUBARU» колеса переднего правого; колеса шина передняя правая «CONTINENTAL» 255/55 R17; рычаг нижний правый передней подвески; стойка правая передней подвески; радиатор охлаждения; корпус фильтра воздушного (верхняя и нижняя часть); корпус (нижняя часть) блока предохранителя; верхняя поперечная рамка радиатора; арка передняя правая (передняя часть); арка передняя левая (передняя часть); обвес порога правого; стойка левая передней подвески; рычаг нижний левый передней подвески; тяга рулевая левая; лонжерон передний правый; решетка радиатора; окантовка правой передний ПТФ; панель воздухозаборная на корпус фильтра воздушного; абсорбер воздушной системы; радиатор кондиционера; кронштейн левый блок фары правой; кронштейн правый блок-фары левой; поддон ДВС; трасса выпуска вторая часть; подрамник; нижняя поперечина рамки радиаторов; пол; трасса выпуска третья часть; стойка двери передней лево. Данные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №+ от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUBARULEGACY», государственный регистрационный знак №, составила 1660200 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа (восстановительные расход), - 878400 руб.

На основании соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, последнему страховщиком произведена страховая выплата в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник поврежденного автомобиля «SUBARULEGACY», государственный регистрационный знак №, имел право на восстановление своего автомобиля, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения суммы 400000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

По изложенным основаниям, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, а всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 19 июня 2025 г.

Судья Н.М. Медведева