Судья Мирко О.Н. Дело № 21-413/2020

УИД 22RS0042-01-2020-000114-52

№ 12-11/2020 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 16 час. 43 мин. П. В.А. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** по 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>) в 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом пользовался сотовым телефоном без специального устройства, позволяющего вести разговор без помощи рук, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия П. В.А. квалифицированы по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, П. В.А. обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П. В.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, настаивая на том, что при управлении автомобилем по телефону не разговаривал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, однако несмотря на это инспектор ДПС вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении на месте, отказав в предоставлении защитника. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства совершения им вменяемого административного правонарушения, а кроме того, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

П. В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 16 час. 43 мин. П. В.А. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** по 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>) в 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом пользовался сотовым телефоном без специального устройства, позволяющего вести разговор без помощи рук, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника полиции, показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский», вынесшего постановление по делу и составившего протокол об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, приведенные доказательства последовательны и не противоречат друг другу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений они не являются.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения П. В.А. к административной ответственности вопреки позиции последнего не нарушен и полностью соответствуют закона.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает вынесение постановления по делу об административном правонарушении с участием адвоката, поскольку постановление выносится непосредственно на месте совершения правонарушения. Однако, право пользоваться юридической помощью защитника может быть реализовано лицом, привлеченным к административной ответственности, при обжаловании постановления. Правовое суждение по данному вопросу содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2015 года № 1536-О «По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доводы жалобы в этой части также безосновательны.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева