Судья: Маркелова М.О. № 12-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 января 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера АО «КНПЗ» ФИО1 на решение Куйбышевского районного суд г. Самары от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

постановление заместителя главного госинспектора РФ в области окружающей среды по Самарской области ФИО2 № 305 от 18.09.2018 года о привлечении главного инженера АО «КНПЗ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного госинспектора РФ в области окружающей среды по Самарской области ФИО2 № 305 от 18.09.2018 года главный инженер АО «КНПЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суд г. Самары от 19 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба главного инженера АО «КНПЗ» ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, главный инженер АО «КНПЗ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение судьи ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Полосу Е.И. (по доверенности) в интересах ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения представителей Росприроднадзора в Самаркой области ФИО3 И ФИО2, изучив дополнительно представленные документы,, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции России, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предприятия, осуществляющие производственную деятельность, в результате которой происходит выброс вредных веществ в атмосферный воздух, разрабатывают проекты нормативов предельно допустимых выбросов, содержащие раздел «Мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях».

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона № 96-ФЗ порядок проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Порядок проведения указанных работ в Самарской области определен постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 № 596«Об организации работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Самарской области».

Согласно п. 4 Порядка организацию работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ совместно с органами местного самоуправления, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти осуществляет Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

В соответствии с п. 7 Порядка при получении прогнозов НМУ юридические лица, имеющие источники выбросов, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в периоды НМУ в зависимости от степени предупреждения об ожидаемых НМУ в соответствии с утвержденными планами мероприятий.

В соответствии с п. 8 Порядка мероприятия в периоды НМУ разрабатываются юридическими лицами, имеющими источники выбросов, относящимися к 1, 2, 3 категориям предприятий по воздействию выбросов на атмосферный воздух.

Согласно п. 9 Порядка планы мероприятий разрабатываются в составе проекта нормативов предельно допустимых выбросов, утверждаются руководителем юридического лица или иным уполномоченным лицом и согласовываются с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, обеспечивающим контроль за проведением и эффективностью указанных мероприятий.

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованный с органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 24.07.2018г. № 820 Управлением Росприроднадзора по Самарской области в отношении АО «КНПЗ» проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Волжской межрайонной природоохранной прокуратурой, в период с 27.07.2018г. по 23.08.2018г., в ходе которой установлено, что АО «КНПЗ» не в полном объеме осуществляется мероприятия по сокращению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий при следующих обстоятельствах.

Согласно проекту предельно допустимых выбросов АО «КНПЗ» отнесено к предприятиям 1 категории, по воздействию в атмосферный воздух и имеет утвержденные Мероприятия по регулированию выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий. В соответствии с приказом от 08.11.2017 № 634 «О мерах по сокращению выбросов в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях» утвержден план мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятный метеоусловий.

За период с 27.07.2018 по 23.08.2018 ФГБУ «Приволжское УГМС» были выданы предупреждения АО «КНПЗ» о наступлении периода НМУ с рекомендациями принять меры по сокращению выбросов.

В соответствии с вахтовыми журналами установлено, что в период НМУ в цехах № 1, № 3, № 4 предприятием производились мероприятия по пропарке и чистке оборудования, дренирование, пуск в работу агрегатов и установок, чем нарушены требования п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Самарской области пришло к верному выводу о виновности главного инженера АО «КНПЗ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, главный инженер ОА «КНПЗ» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что превышений ПДК на источниках на территории АО «КНПЗ» во время НМУ не зафиксировано, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку для привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ не требуется наступления таких последствий, а достаточно лишь факта несоблюдения экологических требований.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях главного инженера АО «КНПЗ» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи. 

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при правильном применении положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Процессуальных нарушений, не позволивших районному суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления административного органа и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Куйбышевского районного суд г. Самары от 19 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного госинспектора РФ в области окружающей среды по Самарской области ФИО2 № 305 от 18.09.2018 года о привлечении главного инженера АО «КНПЗ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу главного инженера АО «КНПЗ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова