Дело №2-424/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее также ответчики) о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь и местоположение земельного участка уточнены. Вместе с тем, в ходе использования земельного участка истице стало известно, что фактическое местоположение границ ее земельного участка не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Имея намерение привести местоположение границ земельного участка фактическому положению, истица обратилась в межевую организацию. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащего ФИО2 Ошибка выражена в том, что местоположение границ данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию. При этом ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, акт согласования уточняемых границ участка истицы не подписал, что препятствует кадастровому учету изменений земельного участка. Кроме того, было выявлено пересечение границ земельного участка истицы с кадастровым номером 

<

номер изъят> с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежащего ФИО3, имеющего декларированную площадь. Вместе с тем, ФИО3 акт согласования границ также не подписала. На этом основании истица просит признать реестровую ошибку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>; установить местоположение смежной границы земельного участка истицы с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> соответствии с межевым планом, подготовленным АО «БТИ РТ»;осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка истицы в соответствии с межевым планом.

В последующем истица требования дополнила: в окончательном варианте просилапризнать реестровую ошибку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>,установить местоположение смежной границы земельного участка истицы с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> соответствии с межевым планом, подготовленным 

<

данные изъяты> установить местоположение смежной границы земельного участка истицы с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> соответствии с межевым планом, подготовленным 

<

данные изъяты> осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка истицы в соответствии с межевым планом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, ранее исковые требования не признала. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, исковые требования ранее признала, не возражая относительно установления смежной границы земельных участков по предложенному истицей варианту.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок возникло на основании решения договора купли-продажи от 

<

дата изъята>.

Площадь и границы земельного участка принадлежащего истице участка уточнены в 2003 году на основании подготовленного МУП «Казземпроект» описания земельного участка.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок возникло на основании решения договора купли-продажи от 

<

дата изъята>. Площадь и местоположение земельного участка уточнены в 2003 году на основании подготовленного МУП «Казземпроект» описания земельного участка.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 

<

данные изъяты>.м. Местоположение границ земельного участка не уточнены; площадь участка является декларированной.

В ходе использования земельного участка истице стало известно, что фактическое местоположение границ ее земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Имея намерение привести местоположение границ земельного участка фактическому положению, истица обратилась к кадастровому инженеру 

<

данные изъяты>

В ходе проведения кадастровых работ кадастровый инженер выявил пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежащего ФИО2 с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащим истице. Таким образом, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.При этом ответчица ФИО2 как правообладатель смежного земельного участка о необходимости согласования уточняемых границ земельного участка извещалась, однако акт согласования границ не подписала. Также кадастровый инженер выявил пересечение с декларированными границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. При этом ответчица акт согласования границ также не подписала. Данные обстоятельства являются препятствием для проведения кадастрового учета изменений земельного участка истицы.

Имеются основания для частичного удовлетворения иска.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости) в редакции, действовавшей до 

<

дата изъята>, т.е. на момент межевания земельного участка истицы и ответчицы ФИО2, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

То обстоятельство, что местоположение границ земельного участка при межевании в 2003 году было определено неверно, подтверждается заключением кадастрового инженера 

<

данные изъяты> включенным в состав межевого плана от 

<

дата изъята>. Ответчица ФИО2 выразила свое несогласие относительно данного обстоятельства, вместе с тем доказательств, указывающих на неправильное определение смежной границы земельного участка, не представила.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. в ходе разбирательства по делу исковые требования признала, что, таким образом, указывает об отсутствии спора о местоположении смежной границы земельного участка истицы и земельного участка ответчицы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В связи с этим, учитывая подготовку истицей межевого плана, содержащего достоверные сведения о местоположении смежной границы земельных участков, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истицы, требование об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.

При этом отсутствуют основания для удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 

<

дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статья64 ЗК РФ).

Из приведенных норм следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками.Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требования о признании кадастровой (реестровой) ошибки; факты наличия или отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки, ошибки в результатах межевания, в сведениях ЕГРН о земельных участках, вовлечённых в спор, входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка.

Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки,исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участкав целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав обратившегося в суд лица. Следовательно, заявление требований о признании реестровой ошибки является ненадлежащим способом защиты прав.

Подлежит отклонению и требование об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку из содержания статей 14, 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет носит, по общему правилу, заявительный характер. Препятствий к обращению в органы Росреестра после установления смежной границы участков у истицы не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины размере 300 руб. в равных долях, т.е. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> с учетом следующих характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>: 1) 

<

данные изъяты>

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с учетом следующих характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 о признании и исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участкаотказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, т.е. по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов