Дело № 5-45/2024 

УИД 67RS0019-01-2024-000773-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«17» сентября 2024 года г. Починок Смоленской области

«14» час. «30» мин.

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника Нестерова О.И.

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, -----, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек установленный законом срок привлечения к административной ответственности, не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л:

** ** ** в 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь ..., оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции – инспектору отделения ДПС Госавтоинспекции М., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал проведению административной процедуры задержания транспортного средства, осуществлявшейся в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Нестеров О.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он никогда не имел, не имеет и в настоящее время. Является лицом, привлеченным к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ** ** ** около 11 часов он, управляя автомобилем ВАЗ-21099, возвращался на нем из ... в .... Вместе с ним в качестве пассажира ехал К.. На заднем пассажирском сидении он перевозил собаку породы «Ротвейлер». Перед тем, как управлять транспортным средством, он употребил бутылку пива. На автодороге в районе ... его остановили сотрудники ДПС. Он вышел из автомобиля и проследовал в служебный автомобиль ДПС, где в отношении него составили протоколы, а затем пояснили, что вызвали эвакуатор, чтобы задержать автомобиль и доставить на штрафстоянку. После этого он проследовал в свой автомобиль, где на переднем пассажирском сидении находился К., сел на водительское сидение и закрыл дверь. В последующем, в связи с технической неисправностью, не мог ее открыть изнутри. На неоднократные требования сотрудников полиции открыть дверь, он отвечал, что не может этого сделать, предлагал дождаться сожительницы. После этого сотрудники полиции разбили переднее стекло передней водительской двери, применили в отношении него перцовый баллончик, забрызгав лицо, вытащили из автомобиля, применили наручники, а в последующем доставили в отдел полиции. 

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Нестерова О.И., допросив свидетеля Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ состоит в том, что виновный игнорирует (полностью или частично) законные распоряжения (требования), если же последние противоречат требованиям закона, то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения. При этом, речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции заключается в физическом или психологическом давлении на упомянутых должностных лиц, делающих невозможным исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № ** АА № ** от ** ** ** о совершении ФИО1 изложенного в описательной части настоящего постановления административного правонарушения (л.д.4); 

- рапортом начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» А. от ** ** **, из которого следует, что ** ** ** в 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции – инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции М. и Б., а именно воспрепятствовал проведению административной процедуры задержания транспортного средства – отказывался открыть водительскую дверь и покинуть автомобиль несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции. В связи с противоправным поведением ФИО1 к нему были применены специальные средства и он был доставлен в отдел полиции (л.д.7-8);

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что являясь инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции, совместно с инспектором М. производил оформление ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения около 11 часов 00 минут ** ** ** на 1-м км. автодороги .... После остановки автомобиля под управлением ФИО1, последний добровольно проследовал в служебный автомобиль, где в отношении него были составлены протоколы по делу об административном правонарушении (об отстранении от управления транспортным средством, об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.26, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ). После того, как был составлен протокол о задержании транспортного средства, ФИО1 проследовал в свой автомобиль ВАЗ-21099, сел на водительское сидение и закрылся в нем. При этом Б. видел, фиксатор двери находился в закрытом положении. В последующем в течение длительного времени (более 1 часа), до и после приезда эвакуатора, они предлагали Кошкину добровольно открыть дверь и выйти из автомобиля, не препятствовать задержанию транспортного средства. ФИО1 категорически игнорировал их требования. Только после применения специальных средств в виде перцового баллончика его удалось извлечь из автомобиля через открытое стекло передней пассажирской двери. После этого он был составлен в отдел полиции, где в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Вся административная процедура оформления ФИО1 была запечатлена на видеорегистратор «Дозор»;

- из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» следует, что ФИО1 находится на переднем водительском сидении автомобиля ВАЗ-21099, длительное время не выполнял распоряжение сотрудников ДПС открыть дверь, покинуть салон и не препятствовать задержанию транспортного средства. Требования сотрудников полиции ФИО1 игнорировал, отказывался выйти из автомобиля, пояснял, что будет ждать в нем приезда сожительницы по имени М.. Сотрудниками полиции было применено специальное средство в виде перцового баллончика и ФИО1 с применением физической силы извлечен из автомобиля через открытое стекло передней пассажирской двери;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным в 11 час. 05 мин. ** ** **, из которого следует, что он управлял транспортным средством ВАЗ-21099 гос. рег знак № ** в 10 час. 52 минуты ** ** ** на 1-м км. автодороги ... (л.д. 11);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в 11 час. 23 мин. ** ** ** (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который был составлен в 11 час. 27 мин. ** ** ** (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства, который был составлен в 11 час. 50 мин. ** ** ** (л.д. 17).

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, суд признает законным требования сотрудников полиции в адрес ФИО1 покинуть автомобиль (открыть дверь и выйти из него), поскольку они предъявлены в рамках обеспечения процедуры задержания транспортного средства с соблюдением положений ст.27.13 КоАП РФ. 

ФИО1 умышленно, с целью воспрепятствования задержанию транспортного средства, закрылся внутри салона автомобиля и длительное время отказывался выйти из него, игнорируя требования сотрудников полиции.

Суд отклоняет довод стороны защиты и ФИО1 о том, что он не мог открыть водительскую дверь по причине технической неисправности, поскольку данное обстоятельство опровергается как показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., так и просмотренной видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 длительное не предпринимал никаких попыток открыть дверь и покинуть салон автомобиля по требованию сотрудников полиции. Несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение по воспрепятствованию задержанию транспортного средства, ФИО1 не собирался этого делать, мотивируя свое поведение ожиданием сожительницы по имени М.. При этом, ФИО1 не высказывался о технической невозможности открыть дверь.

Судом не может быть принят во внимание довод стороны защиты о том, что ФИО1 не имел умысла на неповиновение законному требованию сотруднику полиции, так как опасался за жизнь находившейся в автосалоне собаки, в отношении которой сотрудники полиции, в случае ее нападения, могли применить оружие, поскольку данный довод носит предположительный характер и не влияет на квалификацию содеянного ФИО1. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и социальное положение (не работает, имеет вторую группу инвалидности, имеет на иждивении малолетнего ребенка), возраст (-----). 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, тяжести совершенного административного правонарушения в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 имеет ----- инвалидности, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по реквизитам: УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Починковский», л/с 

<

***>), КПП 671201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 66633101, номер счета 0310064300000016300, Отделение Смоленск Банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, кор. счет 40102810445370000055, УИН 18810467240170000723, КБК 18811601191019000140.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья А.В.Примеров