№

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 год р.

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре судебного заседания Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 в № ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обосновании иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор кредитной карты №, который является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Заемщик воспользовался заемными средствами, однако принятые на себя обязательства во возврату кредитных средств не исполнил. Банку стало известно, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО6 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31526 рублей 80 копеек, из которых 19091 рубль 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 9664 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 2771 рубль 22 копейки – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Электростальского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены №. в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца акционерного общества «ТБанк» по доверенности ФИО4 не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явилась. Законный представитель ФИО1 обратилась в письменным заявлением, в котором просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ей понятны. Признание иска ответчиком, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 175 ГПК РФ приобщено к материалам делам. Кроме того указала, что она наследником не является, поскольку брак между ней и ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 отказалась от наследства, оставшееся после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор кредитной карты №, который является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком его действия. (Т. 1 л.д. 27,29).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается справкой о зачислении и выпиской о движении денежных средств. (Т. 1 л.д. 22-24).

Заемщик был ознакомлен с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 20,00% годовых.

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти заемщика не исполнены.

Согласно представленного расчета задолженность кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31526 рублей 80 копеек, из которых 19091 рубль 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 9664 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 2771 рубль 22 копейки – штрафные проценты. (Т. 1 л.д. 8).

Указанный расчет судом проверен и является правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиками не предоставлено.

Заемщик ФИО6, 

<

адрес> подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния по Федоровскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области. (Т. 1 л.д. 128,210).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что на момент смерти ФИО6 являлся собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, кадастровой стоимостью 192482,43 рубля и жилой дом, общей площадью № кв.м. кадастровый №, кадастровой стоимостью 1054142,43 рубля, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также собственником в праве общей совместной собственности на нежилое здание – гараж, площадью № кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 93121,56 рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А. (Т. 1 л.д.. 101-102,153-154, 188-191, 193-196,198-201).

На момент смерти наследодатель был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. (Т. 1 л.д. 94).

Иного имущества, которое принадлежало наследодателю ФИО6 на момент её смерти в судебном заседании не установлено.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании исследовалось наследственное дело №, предоставленное по запросу суда нотариусом нотариального округа р.

<

адрес> и 

<

адрес>. (Т. 1 л.д. 60-71, 130-150).

Согласно вышеназванного наследственного дела, наследником к имуществу ФИО6 является № представителя ФИО1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от принятия наследства отказалась, о чем имеется в наследственном деле заявление, поданное в установленный законом срок. (Т. 1 л.д. 62,133).

АО «ТБанк» в адрес нотариуса нотариального округа р.

<

адрес> и 

<

адрес> направлена претензия кредитора № № ДД.ММ.ГГГГ о задолженности наследодателя. (Т. 1 л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника ФИО5 нотариусом направлена информация о поступлении претензии кредитора о наличии невыполненных обязательств должника ФИО6 по кредитному договору. (Т. 1 л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес АО «ТБанк» направлены сведения о том, что в архиве нотариуса р.

<

адрес> и 

<

адрес> имеется наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Наследники извещены о невыполненных обязательствах наследодателя. (Т. 1 л.д. 140).

Наличие иных наследников к имуществу умершего ФИО6 не установлено.

Брак между ФИО6 и № прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 127,209).

Таким образом, судом установлено, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО6 является № лице законного представителя ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому считает, что исковые требования, предъявленные к ней, удовлетворению не подлежат.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В материалах дела имеется информация о кадастровой стоимости наследственного имущества - объектов недвижимости, которая принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества на основании пп. 22 п. 1 ст. 333.24, п.п. 8 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации. Отличная от кадастровой стоимости наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела определена не была и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих наследодателю, значительно превышает его рыночную стоимость, в материалах дела не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

Рассчитывая размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом АО «ТБанк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5, являющейся наследником заемщика ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Законный представитель ФИО1, действующая в интересах ответчика № в судебное заседание не явилась, однако предоставила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ей понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ законному представителю ответчика ФИО1 понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем указано в её письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В связи чем, суд принимает признание исковых требований законным представителем ответчика и считает возможным удовлетворить исковые требования, предъявленные к ответчику № в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам несовершеннолетнего ответчика.

В части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. (Т. 1 л.д. 7).

В связи с признанием иска законным представителем ответчика ФИО1 до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2800 рублей (4000 рублей 00 копеек х 70 %). Оставшаяся часть суммы уплаченной истцом государственной пошлины, а именно - 1200 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в лице законного представителя ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года №) в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31526 рублей 80 копеек, из которых 19091 рубль 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 9664 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 2771 рубль 22 копейки – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Возвратить истцу акционерному обществу «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2800 рублей, оплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 декабря 2025 года.

Судья И.А. Волкова