дело №2-6355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца- ФИО2, действующей по доверенности от 23 августа 2016 года,

ответчика- председателя СНТ «Стекловолокно №1» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Стекловолокно №1», председателю СНТ «Стекловолокно № 1» ФИО3 о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановлении электроснабжения садового участка и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Стекловолокно №1» ФИО3, требуя признать отключение ее садового участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Стекловолокно №», участок №, от электроснабжения из-за неуплаты членских взносов – незаконным; обязать восстановить за счет ССНТ электроснабжение садового участка истца; взыскать компенсацию морального вреда – 10 000, 00 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 4 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Чувашкубовский, близи 

<

адрес>, СНТ «Стекловолокно №», участок №. 20 ноября 2016 года электрик СНТ «Стекловолокно №» по указанию председателя ФИО3 произвел отключение садового участка истца от электроснабжения путем отсоединения ее вводного кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащей членам СНТ на праве долевой собственности. Председатель объяснила отключение наличие у истца долгов по членским взносам. Однако, уставом СНТ «Стекловолокно №» такие меры воздействия не предусмотрены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вызванный стрессом, потерей урожая, лишением бытовых удобств.

В последующем истец уточнил заявленные требования, указав, что компенсацию морального вреда, судебные издержки просит взыскать с СНТ «Стекловолокно №», увеличила расходы по оплате услуг юриста до 9 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины до 900, 00 рублей.

Истец и его представитель поддержали исковые требования в уточненном виде, просила удовлетворить по приведенным в заявлении доводам и основаниям. Суду пояснила, что истец членом СНТ не является, однако, является собственником садового дома и садового участка, в связи с чем является и собственником общего имущества – магистральной линии электропередач. Задолженности по уплате электроэнергии не имеет, оплачивает напрямую в «Башкирэнерго».

Председатель СНТ «Стекловолокно №» исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец членом СНТ не является, трансформатор принадлежит СНТ. Поскольку истец членские взносы не оплачивает, общим собранием СНТ принято решение об отключении истца от линии электропередачи.

Заслушав участников процесса, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 2 и 3 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, площадью 872 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> СНТ «Стекловолокно №», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 августа 2015 года.

Согласно уставу СНТ «Стекловолокно №», предметом деятельности товарищества как организации, учрежденной на добровольных началах гражданами – владельцами садовых земельных участков, является удовлетворение материальных и иных потребностей Учредителей в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха Учредителей и членов их семей, а также содействия Учредителя Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности товарищества, содействии в организации быта и отдыха учредителей – садоводов и членов их семей.

1 ноября 2014 года между СНТ «Стекловолокно №» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» заключен договор электроснабжения.

Собранием членов правления СНТ «Стекловолокно №» от 26 августа 2017 года принято решение об установлении граждан, не являющихся членами СНТ, которых необходимо отключить от электроэнергии.

Из искового заявления следует, что 20 ноября 2016 года электрик СНТ «Стекловолокно №» по указанию председателя ФИО3 произвел отключение садового участка истца от электроснабжения путем отсоединения ее вводного кабеля от магистральной линии электропередач.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Из акта сверки расчетов за электрическую энергию от 23 июня 2017 года, СНТ «Стекловолокно №» не имеет задолженности по оплате электроэнергии.

Анализ устава СНТ «Стекловолокно №» показал, что в полномочия товарищества такие меры воздействия как отключение земельного участка от линии электропередачи не предусмотрены.

Таким образом, законных оснований для отключения ФИО1 от электроснабжения у СНТ «Стекловолокно №» не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о восстановлении в нарушенных правах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, по настоящему делу не установлено, что действиями ответчика были затронуты неимущественные права или нематериальные блага, связи с этим оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на представителя в суде, и, учитывая незначительную сложность рассмотренного судом дела, период его нахождения в производстве суда первой инстанции, объем выполненной представителем истца работы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500, 00 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 900, 00 рублей - подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к председателю СНТ «Стекловолокно №» ФИО3 о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановлении электроснабжения садового участка и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать отключение садового участка ФИО1 , расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «Стекловолокно №», участок №, от электроснабжения из-за неуплаты членских взносов- незаконным.

Обязать СНТ «Стекловолокно №» восстановить за счет СНТ электроснабжение садового участка ФИО1 .

Взыскать с СНТ «Стекловолокно №» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг- № рублей, расходы по оплате государственной пошлины- № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова