Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.Х. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании зачесть периоды трудовой деятельности в страховой стаж и назначить пенсию, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГ А.С.Х. обратился в ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. По утверждению истца в страховой стаж истца не были учтены следующие периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя 3 класса;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя 3 класса; 

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя таксомотора по 2 классу;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве разнорабочего.

Истец указал, что в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГ. серии № указано отчество истца А.С.Х.. ДД.ММ.ГГ. истец получил паспорт № №, выданный ОВД района 

<

адрес> на имя А.С.Х., в котором по утверждению истца неверно указано его отчество и место рождения, а именно: указано отчество А.С.Х., место рождения: 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) Установить, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГ. серии № является принадлежащей А.С.Х..

2) Обязать ответчика зачесть в страховой стаж для назначении страховой пенсии периоды трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя 3 класса;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя 3 класса; 

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве водителя;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве водителя таксомотора по 2 классу;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве разнорабочего.

3) Обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения за назначением пенсии,

Истец А.С.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик «Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и Московской области» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил ходатайство об отложении заседания в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования являются не правомерными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Индивидуальный пенсионный коэффициент (далее ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (ч. 3 ст. 3).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). 

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из текста искового заявления, и объяснений истца, данных в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГ А.С.Х. обратился в ГУ-ГУПФР № по 

<

адрес> и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Ввиду несоответствия данных, имеющихся в трудовой книжке, принадлежащей истцу и данных, содержащихся в паспорте, истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Согласно данным, имеющимся в паспорте серии №, выданным ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ фамилия имя отчество заявителя указаны как «А.С.Х.», место рождения указано 

<

адрес> (л.д. 15).

В подтверждение принадлежности трудовой книжки истец представил свидетельство о рождении, в котором фамилия, имя и отчество истца указаны как «А.С.Х.», ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (л.д. 11). 

Иных доказательств, подтверждающих, что трудовая книжка №, выданная ДД.ММ.ГГ на имя А.С.Х. принадлежит А.С.Х. суду не представлено.

Как следует из представленной трудовой книжки № фамилия, имя, отчество указаны как: «А.С.Х.» (л.д. 13).

Таким образом, поскольку в трудовой книжке фамилия, имя, отчество указаны как: «А.С.Х.», требование установить, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГ. серии № № принадлежит А.С.Х. является необоснованным и удовлетворению не подлежит

Также истцом не представлено решение Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и Московской области об отказе в назначении трудовой пенсии, как и не представлены доказательства подтверждения наличия у него необходимого стажа для назначения ему страховой пенсии по старости. 

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что истец не представил относимые и допустимые доказательства в обоснование иска и не доказал, что имеет право на назначение страховой пенсии по старости. Кроме того, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку по паспорту истец значится как А.С.Х., а документы для зачета трудового стажа и назначения пенсии предоставляет на имя А.С.Х., в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований А.С.Х. следует отказать полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск А.С.Х. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании зачесть периоды трудовой деятельности в страховой стаж и назначить пенсию, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ