Дело (номер обезличен)

УИД 57RS0(номер обезличен)-05 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орёл 11 июня 2021 года

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М., 

при секретаре Мальцевой К.В., 

с участием:

государственных обвинителей – Шеманаевой А.В, Мельничука А.Н., Слободянник О.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвокатов Петрушина А.П., Самойловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 16 часов 22.12.2019, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на (адрес обезличен), вошёл в общественный транспорт (маршрутное такси), где на полу нашёл банковскую карту «VISA CLASSIC» (номер обезличен)ХХ ХХХХ 8714, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенную на ранее ему незнакомого Потерпевший №1 После этого, предполагая о наличии на счёте указанной банковской карты денежных средств, достоверно зная и осознавая, что денежными средствами, имеющимися на счёте карты, можно расплачиваться в торговых точках без ввода пин-кода, у него сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данного расчётного (банковского) счёта. 

После этого ФИО1 с целью реализации преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, не позднее 16 часов 40 минут 22.12.2019 совместно с ранее ему знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, не осведомленными о незаконном владении им банковской картой Потерпевший №1 и его преступных намерениях, прибыл в ТК «Линия», расположенный по адресу: 

<

...>, где на расчётно-кассовых узлах магазинов, расположенных в ТК «Линия», действуя с единым умыслом, осуществил, путём безналичного расчёта, оплату товарно-материальных ценностей 22.12.2019: в 16 часов 40 минут в продуктовом магазине на сумму 117 рублей; в 16 часов 46 минут в магазине ИП ФИО9 на сумму 390 рублей; в 16 часов 50 минут в ресторане Макдональдс на сумму 725 рублей; в 16 часов 52 минуты в магазине Линия-3 г. Орёл на сумму 298 рублей, в 16 часов 53 минуты там же на сумму 348 рублей; в 16 часов 56 минут в магазине «Кальян» на сумму 800 рублей; в 16 часов 57 минут там же на сумму 900 рублей, в 16 часов 58 минут там же на сумму 200 рублей, в 16 часов 59 минут там же на сумму 700 рублей; в магазине «ФИО10» в 17 часов 03 минуты на сумму 699 рублей; в 17 часов 06 минут на сумму 548 рублей. 

Таким образом, ФИО1 22.12.2019 в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 06 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, с банковской карты «VISA CLASSIC» (номер обезличен)ХХ ХХХХ 8714 с расчётным счётом (номер обезличен), эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 6103 рубля, принадлежащие последнему, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6103 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного выше преступления признал. 

Суду показал, что 22.12.2019 ехал в маршрутном такси № 48, сидел на последнем ряду. На полу возле сидений нашёл банковскую карту, которую забрал себе. Доехал до ТК «Линия» на Карачевском шоссе г. Орла, решил зайти в Макдональдс. Там встретился с Свидетель №2 и Свидетель №1 Находясь в Макдональдс, передал найденную карту Свидетель №2, чтобы он оплатил покупку. После этого передал данную банковскую карту Свидетель №1, чтобы он купил сигареты. После этого он пошёл в магазин «Планета одежды», где он сам оплатил покупки. Купил зарядное устройство для телефона и ещё что-то. Кассир спрашивал у него, ему ли принадлежит карта, на что он ответил утвердительно. Затем они спустились на первый этаж, зашли в магазин «Кальян», где он купил детали для электронной сигареты. Продавец так же его спрашивал о принадлежности карты, он пояснил, что карта принадлежит ему. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он Свидетель №2 и Свидетель №1 не говорил. Далее проследовали на микрорайон Алроса, где зашли в магазин «Пятёрочка», где он хотел картой оплатить покупку, но она оказалась заблокированной. На следующий день их доставили в отдел полиции, где он сразу признался и написал явку с повинной. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте от 25.12.2019 с фототаблицей (т. 1 л.д. 75-82), согласно которому подозреваемый ФИО1 в ТК «Линия» по адресу: 

<

...>, указал торговые точки, в которых он осуществлял оплату товаров найденной банковской картой, путём прикладывания карты к терминалу.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, о том, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя, на счёте которой у него находились денежные средства. Карта имела возможность осуществлять бесконтактные покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. К его номеру телефона была подключена услуга «Мобильный банк». (дата обезличена) он возвращался домой на маршрутном такси. Сел в автобус на остановке «Чайка», оплатил проезд банковской картой и сел на последний ряд сидений. Вышел на остановке «бульвар Молодёжи». На следующий день ему на телефон стали поступать уведомления о списании с банковской карты денежных средств. Пока произвёл блокировку карты, уже было произведено списание денежных средств на сумму около 5000 рублей. Карту потерял, скорее всего когда ехал в автобусе, так как после оплаты проезда поместил её в карман куртки, и она могла выпасть. Причинённый ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении двое малолетних детей, супруга не работает. В настоящее время причинённый ущерб ему возмещён. Претензий к подсудимому не имеет. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1 о том, что состоит с ФИО1 в родственных отношениях. 22 декабря 2019 года он, Свидетель №2 и ФИО1 встретились в ТЦ «Линия», на Карачевском шоссе, в ресторане быстрого питания «Макдональдс». ФИО1 предложил купить что-нибудь поесть и передал банковскую карту Свидетель №2, который оплатил покупку в Макдональдс. ФИО1 не сообщал, что банковская карта ему не принадлежит. Он попросил у ФИО1 денежных средств на приобретение сигарет, тот согласился, и отдал ему банковскую карту. Он расплатился за сигареты, и вернул карту ФИО1, которую тот положил в карман своей куртки.

Протоколом проверки показаний на месте от 25.12.2019 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 43-48), согласно которому свидетель Свидетель №1 указал на торговую точку, в которой он произвёл оплату сигарет, переданной ему ФИО1 банковской картой, путём прикладывания карты к терминалу.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 о том, что состоит с ФИО1 в родственных отношениях. 22 декабря 2019 года он, ФИО1 и Свидетель №1 встретились в ТЦ «Линия», в ресторане быстрого питания «Макдональдс». ФИО1 предложил купить в Макдоналдс что-нибудь поесть, и передал ему банковскую карту для оплаты покупки. Он произвёл покупку и вернул карту ФИО1 При этом ФИО1 не сообщил, что данная карта принадлежала другому лицу. После этого они ещё делали покупки в других магазинах. Расплачивались той же банковской картой. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции и доставили в райотдел. 

Протоколом проверки показаний на месте от 14.01.2020 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 54-59), согласно которому свидетель Свидетель №2 указал на торговую точку, в которой он произвёл оплату банковской картой, путём прикладывания карты к терминалу, переданной ему ФИО1

Показаниями в суде свидетеля ФИО11 (т. 1 62-64), о том, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Орлу. В декабре 2019 года у него находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1, по факту тайного хищения денежных средств с его банковской карты. Было установлено, что денежные средства с банковской карты были списаны при оплате покупок в торговых точках в ТЦ «Линия» на Карачевском шоссе. При просмотре записей с камер видеонаблюдения в торговых точках было установлено, что оплату покупок производил ФИО1 и ещё два лица цыганской национальности. Так же была получена видеозапись в магазине «Пятёрочка». Полученные им видеозаписи и скриншоты с них, он выдал следователю. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП-25453 от 22.12.2019 (т. 1 л.д. 6), в котором последний просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 5986 рублей списанных с его банковской карты «Сбербанк» VISA 22.12.2019, которую он потерял после 20 часов 21.12.2019. Причинённый ущерб для него является значительным.

Протоколом выемки от 08.01.2020 (т. 1 л.д. 130-131), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: 13 скриншотов уведомлений о списании денежных средств от 22.12.2019; история операций по дебетовой карте (дополнительной) (номер обезличен)******8714; выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 по счёту (номер обезличен). 

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 09.01.2020 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 140-144), согласно которому был произведён осмотр тринадцати скриншотов смс-сообщений поступивших с номера 900 на телефонный номер потерпевшего 22.12.2019 о списании денежных средств в торговых точках «Продукты», «Кальян», «ФИО10», «Линия-3», «ИП ФИО2», «Пятёрочка», «Макдональдс».

После осмотра указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 149, 133-136).

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 10.01.2020 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 150-153), согласно которому был произведён осмотр расширенной выписки по банковскому счёту (номер обезличен) потерпевшего Потерпевший №1, в которой отражены операции по списанию денежных средств в вышеуказанных торговых точках на общую сумму 6103 рубля. 

После осмотра указанный документ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 149, 137).

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 16.01.2020 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 145-148), согласно которому был произведён осмотр выписки по банковскому счёту потерпевшего Потерпевший №1 

В ходе осмотра расширенной выписки, потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что он допустил ранее ошибку в подсчёте денежных средств, которые были у него похищены. Осмотрев детально расширенную выписку по банковскому счету, понял, что у него было похищено не 5986 рублей, как заявлял ранее, а 6103 рубля, ущерб для себя считает значительным. 

После осмотра указанный документ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 154, 138-139).

Протоколом выемки от 31.12.2019 (т.1л.д. 108-111), согласно которому у ФИО11 изъяты компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» и скриншоты с видеозаписи камер видеонаблюдения из ТЦ «Линия». 

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 от 04.01.2020 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 116-121), согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу 

<

...>. 

В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что узнаёт себя, так как в этот день он был одет именно в эту одежду. Так же подтвердил, что именно он прикладывает банковскую карту, которую нашёл в автобусе, к терминалу для оплаты товаров. 

После осмотра компакт-диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128, 112).

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 от 08.01.2020 с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 122-127), согласно которому осмотрены скриншоты с камер видеонаблюдения находящихся в ТК «Линия» по адресу 

<

...>. 

В ходе просмотра скриншотов ФИО1 пояснил, что узнал себя, так как в этот день был одет именно в эту одежду. Так же подтвердил, что именно он прикладывает банковскую карту, которую нашел в автобусе к терминалу для оплаты товаров, а так же на одном из скриншотов находится Свидетель №2, который произвёл оплату путём прикладывания банковской карты, которую он ему передал. 

После осмотра скриншоты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счёта.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, нашёл банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, и осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, похитил находящиеся на её счёте денежные средства в общей сумме 6103 рубля, путём бесконтактной оплаты сделанных им покупок в торговых организациях, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для переквалификации деяния на ч. 2 ст.159.3 УК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку, в соответствии с абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путём умолчания о незаконном владении им платёжной картой.

Вместе с тем, ФИО1 осуществил хищение посредством оплаты товаров бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к считывающему терминалу. При этом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, в связи с чем ФИО1 не вводил их в заблуждение насчёт принадлежности карты. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Таким образом, ФИО1 совершал хищение с банковского счета Потерпевший №1 самостоятельно, путём бесконтактной оплаты товаров, взаимодействуя лишь с терминалами оплаты, тайно для потерпевшего, не подтверждая своё право на владение данной картой.

Об умысле на хищение имущества потерпевшего и о корыстном мотиве свидетельствуют целенаправленные, неоднократные действия подсудимого по тайному перемещению денежных средств с банковского счёта потерпевшего, обращение их в свою пользу.

Учитывая материальное положение потерпевшего, принимая во внимание его показания в судебном заседании и сумму ущерба, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учётом указанных выше обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, в том числе при проведении очных ставок с потерпевшим и свидетелями, участвовал в проверке показаний на месте. Данные показания положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления. 

Суд не признает явку с повинной от 23.12.2019 самостоятельным смягчающим обстоятельством, и относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент её дачи правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая вышеуказанные основания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого в содеянном. 

Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия по назначению следователя защиту ФИО1 осуществлял адвокат Петрушин А.П. На основании постановления следователя адвокату за участие в деле выплачено вознаграждение из федерального бюджета в общей сумме 10950 рублей (т. 1 л.д. 212), которые в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным лицом, без каких-либо обременений. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 19.06.2020 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

DVD-RW диск фирмы «Mirex»; три скриншота с камер видеонаблюдения; выписку о состоянии вклада Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1, тринадцать скриншотов списания денежных средств, расширенную выписку движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петрушину А.П. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия в размере 10950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.