Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Турбина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сидоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД,ММ.ГГ., уроженца Республики К., гражданина Республики К., зарегистрированного по адресу: Н.область, С. район, с.Б., ул.П., 00-00, проживающего по адресу: г.Н., ул.С., 00-00, неженатого, работающего барменом в отеле «П.», не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13:00 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение магазина ООО «К.», расположенного по ул.С., 00 

<

адрес>, где, действуя умышленно, в целях открытого противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, напал на продавца магазина – Л.Т.В., и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал отдать из кассы денежные средства. Л.Т.В. требования ФИО1 выполнять отказалась. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине магазина и, воспользовавшись тем, что под угрозой демонстрируемого ножа воля Л.Т.В. к сопротивлению подавлена, открыл ящик кассового аппарата, откуда открыто похитил деньги в сумме 2 400 рублей, принадлежащие ООО «К.».

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Сидорова А.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Л.Т.В. и государственный обвинитель Турбин А.Ю. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы экспертного исследования, поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в порядке ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого, данные о его личности, свидетельствующие о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства, работы, близким родственником характеризуется положительно, до задержания работал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в материалах дела не содержатся объективные данные о том, что потребление им алкоголя каким-либо образом повлияло на совершение преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, положительные характеристики его личности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований как для применения положений ст.73 ч.1 УК РФ, так и для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительно расследования уголовного дела представитель потерпевшего ООО «К.» Л.Т.В. признана гражданским истцом. В процессе судебного рассмотрения уголовного дела Л.Т.В. отказалась от исковых требований, указав, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью возмещен. При таких обстоятельствах, в силу ст.44 ч.5 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «К.» Л.Т.В. – прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью – оставить хранить при уголовном деле;

- джинсовые брюки, кофту серого цвета с длинным рукавом, куртку черного цвета, кофту серого цвета с коротким рукавом, рюкзак черного цвета, – вернуть законному владельцу ФИО1;

- два ключа от кассы – вернуть законному владельцу – представителю потерпевшего ООО «К.» Л.Т.В.;

- бумажный конверт, нож, футболку черного цвета, пару перчаток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю.Веселых