... Дело № 2-1451/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 19 февраля 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Гараевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД РФ, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также МВД России), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту также МВД Татарстана), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее по тексту также Минфин России) о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

17 мая 2018 года дежурным дежурной части ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани ФИО2 в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании № ... от 17 мая 2018 года, составленному дежурным дежурной части ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани ФИО2 истец был задержан 17 мая 2018 года в 01 час 00 минут.

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани по делу № ... от 09 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года постановление Вахитовского районного суда города Казани от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи районного суда, жалоба заявителя удовлетворена.

Указывается, что в целях реализации права на защиту, а также восстановления своего права в связи с административным преследованием истец был вынужден обратиться за юридической помощью. По договору об оказании юридических услуг от 24 мая 2018 года истцом оплачено 50000 рублей, что подтверждается квитанцией № ... от 24 мая 2018 года.

Поскольку необоснованным привлечением к административной ответственности были нарушены личные неимущественные права истца, истец также просит компенсировать моральный вред в размере 700 000 руб.

Кроме того, истец для защиты своих интересов по настоящему гражданскому делу был вынужден обратиться за юридической помощью. По договору об оказании юридических услуг от 03 августа 2018 года истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № ... от 03 августа 2018 года.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с МВД России, МВД Татарстана, Минфина России в свою пользу возмещение расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении (убытки) в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Минфина России ФИО4 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчиков МВД России и МВД Татарстана ФИО5 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо дежурный дежурной части ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 100 п. 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что 17 мая 2018 года дежурным дежурной части ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани ФИО2 в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании № ... от 17 мая 2018 года, составленному дежурным дежурной части ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани ФИО2 истец был задержан 17 мая 2018 года в 01 час 00 минут.

Согласно пояснениям истца административное задержание в отношении него было прекращено около 12 часов 00 минут 17 мая 2018 года. Указанное обстоятельство материалами дела, а также пояснениями сторон, не опровергнуто, напротив, подтверждается также материалами дела об административном правонарушении № ..., исследованными в судебном заседании, в том числе обязательством о явке ФИО1, данным судье Вахитовского районного суда г. Казани Ш.А. Гумерову 17 мая 2018 года.

Следовательно, суд считает установленным, что фактически ФИО1 был подвергнут задержанию с 01 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 17 мая 2018 года.

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани по делу № ... от 09 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года постановление Вахитовского районного суда города Казани от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи районного суда, жалоба заявителя удовлетворена.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении им понесены расходы по оплате юридических услуг (убытки) в общей сумме 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24 мая 2018 года, квитанцией № ... от 24 мая 2018 года, а также понесены расходы на оплату услуг представителя прирассмотрении гражданского дела в общей сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03 августа 2018 года и квитанцией № ... от 03 августа 2018 года. Также истец ссылается на причинение нравственных страданий. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц в виде расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении (убытков)с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг в сумме 6 000 руб., а также в виде расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 1 000 руб. подлежит возмещению МВД России.

Также с учетом вышеприведенных норм материальный ущерб в виде расходов по оплате представителя по настоящему делу, с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг в сумме 1 000 руб. подлежит возмещению Минфином России.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда обращенные к Минфину России суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Оценивая обстоятельства дела и представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного задержания истца материалами дела подтвержден.

Таким образом, исковые требования в указанной части с учетом степени разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 4 000 руб.

Требования истца, заявленные к МВД Татарстана, с учетом вышеизложенных норм законодательства, подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В пользу истца с ответчика Минфина России подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., а с ответчика МВД России в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин