дело № 2-2758/2020

50RS0036-01-2020-002999-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ича к ФИО6 ичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с момента заключения сделки, взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 300000 (триста тысяч) рублей, уплаченных за автомобиль (л.д. 4). В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Ответчик ФИО6 передал вместе с автомобилем свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 Ответчик просил предоставить ему время на перерегистрацию автомобиля, сначала на себя, потом на истца. Время переоформления автомобиля ответчик существенно затянул. 

<

дата> истец ФИО5 нарушил п. 1,3 ПДД, ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ «Остановка запрещена», и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (

<

адрес>) от 

<

дата> (л.д. 12) и протокол о задержании транспортного средства (

<

адрес>) от 

<

дата> (л.д. 11). На основании требования судебного пристава-исполнителя ОСПЦАО № УФССП России по г.Москве ФИО4, запрещено ГКУ «АМПП» 

<

адрес> (штрафстоянка) запрещено выдавать должнику (а равно представителям должника) и иным лицам автотранспортное средство Легковой автомобиль универсал 

<

данные изъяты> (л.д. 10). Информацию о том, что автомобиль находится под арестом, ответчик ФИО6 от истца скрыл, тем самым ввел истца в заблуждение. На сегодняшний день ответчик ФИО6 всячески избегает истца и не желает добровольно возвращать денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. В настоящее время истец не желает покупать данный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО5 требование поддержал, пояснил, что автомобиль, приобретенный им по договору купли-продажи от 

<

дата>, не представляется возможным как зарегистрировать, так и использовать как транспортное средство. Просил взыскать с ФИО6 денежные средства в размере 300 000 руб. В настоящее время владельцем спорного автомобиля является ФИО1 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в судебное заседание не представил.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) (далее – Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» следует, что регистрация права собственности на транспортное средство является обязанностью собственника.

В соответствии с п. и п.4 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пунктам 1 и 2 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 7, 8) разъяснил, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в подтверждение чего ответчиком истцу выдана расписка, согласно содержанию которой ФИО5 передал ФИО6 сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей за указанный автомобиль (л.д. 8).

На момент продажи (

<

дата>), автомобиль принадлежал ФИО1, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 9). В соответствии с ответом на запрос № от 

<

дата> начальника регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО2, автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № зарегистрирована за гражданином ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время, на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия (л.д.29).

В соответствии с решением Троицкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № с ФИО3 и ФИО1 взыскано солидарно в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просроченную задолженность по возврату суммы основного долга в размере 458329 руб. 91 коп., просроченные проценты на основной долг в размере 67867 руб. 30 коп., задолженность по оплате штрафной неустойки на просроченный основной долг в размере 10000 рублей, задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом в размере 3000 рублей, а всего 539197 руб. 21 коп. (л.д. 20-23).

07.06.2018г. на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному решению, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (л.д.27).

Согласно карточке транспортного средства, находящегося под ограничениями, на транспортное средство VIN №, государственный регистрационный номер №, номер двигателя 059792, на основании ИП № от 

<

дата> наложен 

<

дата> запрет на регистрационные действия (л.д. 30).

<

дата> истец ФИО5 нарушил п. 1,3 ПДД, ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ «Остановка запрещена», в отношении него составлен протокол об административном правонарушении (

<

адрес>) от 

<

дата> (л.д. 12) и протокол о задержании транспортного средства (

<

адрес>) от 

<

дата> (л.д. 11). На основании требования судебного пристава-исполнителя ОСПЦАО № УФССП России по г. Москве ФИО4, запрещено ГКУ «АМПП» 

<

адрес> (штрафстоянка) выдавать должнику (а равно представителям должника) и иным лицам автотранспортное средство Легковой автомобиль универсал 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Троицкого районного суда 

<

адрес>, 25.10.2019г. ФИО6 обратился в Троицкий районный суд 

<

адрес> с иском об освобождении имущества от ареста, решением суда от 28.07.2020г. по делу № в удовлетворении иска отказано, 01.09.2020г. решение вступило в законную силу.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение п.1 Основных положений, п.3 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не производил регистрацию своего права собственности, не представил доказательств возмездного приобретения автомобиля у ФИО1, доказательств фактического владения и пользования автомобилем, доказательств, подтверждающих, что на момент совершения сделки с ФИО5 ему (ответчику) не было и не могло быть известно о наложенном на автомобиль ограничении, что в совокупности свидетельствует о недобросовестных действиях ответчика и злоупотреблении им правом при совершении сделки с ФИО5 На основании п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ, ст.168 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, взыскании с ФИО6 в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 300 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ича к ФИО6 ичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, №, заключенный 27.01.2019г. между ФИО5 ичем и ФИО6 ичем.

Взыскать с ФИО6 ича в пользу ФИО5 ича денежные средства 30000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательное форме – 

<

дата>.

Судья: