Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А., при участии государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Изосимова А.А.,

защиты в лице адвоката Палаты адвокатов Нижегородской области Балашова К.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевших И.Т.М., И.В.Д., Я.И.А.,

представителя потерпевшего Я.И.А. – ФИО2,

представителя потерпевшей И.Т.М. – адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на колесах которого установлены всесезонные грязевые шины без шипов марки 

<

данные изъяты>, двигался в сложных дорожных условиях, вызванных наличием на проезжей части дороги участков покрытых мокрым асфальтом, чередующихся с участками обледенения, по 

<

адрес> и 

<

адрес> по своей половине проезжей части дороги с включенным ближним светом фар со скоростью около Х км/ч в направлении 

<

адрес>. Приближаясь к мосту через железнодорожные пути, расположенному между 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал относящиеся к нему, как к водителю механического транспортного средства требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на учел дорожные условия, в которых двигался, в частности, то обстоятельство, что проезжая часть автотрассы 

<

адрес>, проходящая по мосту через 

<

адрес>, была покрыта льдом, не учел особенности и состояние транспортного средства, которым управлял, непосредственно тот факт, что на колесах автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № установлены всесезонные грязевые шины марки 

<

данные изъяты> с высоким рисунком протектора, без шипов, не предназначенные для движения по льду, неправильно выбрал скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением автомобиля, для выполнения требований Правил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был снизить скорость перед въездом на участок дороги, покрытый льдом. Въехав на мост, водитель ФИО1, продолжил движение с прежней скоростью, допустил занос автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на своей полосе для движения, после чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу движения, предназначенную для движения автотранспорта встречного направления, чем в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе для движения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.Д.А., который перевозил на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № пассажира Я.О.С. Столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.Д.А. произошло на 

<

адрес>, на мосту через железнодорожные пути, расположенном между 

<

адрес> и 

<

адрес>, на полосе для движения, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес> передней левой частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с передней частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № развернуло по ходу часовой стрелки на Х, после чего с передней частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.А.М., который двигался по своей полосе для движения в направлении 

<

адрес>.

В результате столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № И.Д.А. ударился о части салона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

В результате столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Я.О.С. ударилась о части салона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся в ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

ч. 1 п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность полного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение п.п. 1.3, 1.5, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые допустил ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – с причинением по неосторожности, в виде преступной небрежности смерти И.Д.А. и Я.О.С.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично по ч. 5 ст. 264 УК РФ, не признав совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, в содеянном раскаялся, по существу показал, что имеет водительское удостоверение на право управления механическими транспортными средствами категории В, С, Д, стаж вождения Х лет с ДД.ММ.ГГГГ, является профессиональным водителем. С ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> водителем, управляет различными транспортными средствами – автобусами, легковыми и грузовыми автомобилями, краном, спецмашинами. Перед каждым рейсом он проходит медицинский осмотр, результаты которого фиксируются медицинским работником. С ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>, которым он пользовался каждый день - ездил на работу, отвозил дочь в музыкальную школу, каждые выходные дни ездили к родителям. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу был полный рабочий день, он перед рейсом проходил медицинский осмотр, результаты которого занесены в журнал учета. ДД.ММ.ГГГГ утром он с семьей поехали в 

<

адрес> на концерт, который длился до Х. После выступления они поехали в ТРЦ «

<

данные изъяты>», где находились до Х. Выйдя из ТРЦ «

<

данные изъяты>», увидели, что на улице уже смеркалось, были осадки в виде снега. Они сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, согласно правил дорожного движения все пристегнулись ремнями безопасности и направились в сторону 

<

адрес>. У ребенка имелось удерживающее устройство. Он включил ближний свет фар и, не нарушая скорости движения, выдвинулись по направлению в сторону 

<

адрес>. Дорога была нормальная, скорость движения он не нарушал. Когда выехали, он двигался со скоростью Х км/час, при подъезде к мосту двигался со скоростью Х км/час, что точно помнит, поскольку уже смеркалось, и были такие погодные условия, что он выбрал минимальную скорость движения. Утомленным он не был, чувствовал себя хорошо. Никакие медицинские препараты накануне и в тот день не принимал, спиртное не употребляет. При подъезде к мосту скорость движения его автомобиля составила Х км/час, при спуске почувствовал, что автомобиль ведет себя неустойчиво. На тот момент на его автомобиле имелась грязевая зимняя резина. Дорожное покрытие, как ему показалось, было скользкое. Автомобиль начало шатать из стороны в сторону. При спуске вниз с моста он, подсудимый, почувствовал резкий боковой ветер, автомобиль начало выносить на встречную полосу движения. Он предпринял все меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, начал выравнивать автомобиль, не прибавлять скорости, не тормозить, и в какой-то момент у него это получилось. Затем резким движением порыва ветра его автомобиль вынесло на встречную полосу движения и произошел удар. Столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения. Удары произошли левыми передними бортами с водительской стороны. Удар был один. Дальнейшие события он помнит плохо, помнит, что когда произошло столкновение, его супруга вышла из автомобиля, помогла ребенку выйти на улицу. Он попытался выйти из автомобиля через водительскую дверь, но она была заблокирована, и в этот же момент произошел еще один удар в боковую левую водительскую дверь. Он, ФИО1, посмотрел на ребенка и жену, они лежали на асфальте, так как их откинуло автомобилем 

<

данные изъяты>. Он машинально через пассажирскую дверь выскочил на улицу, у него вступило в ноги и спину, и он повис на двери автомобиля. Потом ему помогли дойти до передней части автомобиля, посадили его на бампер автомобиля. Мимо проезжала карета скорой помощи, они остановились, выкатили носилки, сказали, чтобы он ложился, он ответил, что не может, так как болит спина. Очевидцы ДТП помогли ему, положили на каталку и поместили в карету скорой помощи, которой он был доставлен в больницу № 

<

адрес>. В приемном покое в коридоре медицинская сестра отобрала у него на исследование объект – мочу в пластиковую утку. Затем ему оказали медицинскую помощь, была проведена операция. Через три месяца в ходе расследования уголовного дела он, подсудимый, от следователя Б.А.В. узнал, что у него в моче обнаружен тетрагидроканнабинол, входящий в состав конопли. Он, ФИО1, утверждает, что никогда наркотических средств, веществ и их производных не употреблял. Считает, что был нарушен порядок при отборе объекта – мочи на исследование. Он, подсудимый, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме потерпевшей И.Т.М. в размере 105000 рублей, потерпевшему Я.И.А. в размере 78122 рубля 50 копеек. Кроме того, возместил компенсацию причиненного морального вреда потерпевшим И.Т.М., И.В.Д., Я.И.А., каждому, в размере 25000 рублей. Заявленные потерпевшими исковые требования признает с учетом возмещенных сумм материального ущерба и морального вреда.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевших Я.И.А., И.Т.М., И.В.Д., представителя потерпевшего Я.И.А. – ФИО2, свидетелей М.А.М., Б.А.И., Ч.М.Ю., С.А.В., С.Е.А., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.Т.М. показала, что постоянно проживает с мужем И.А.С. и дочерью, находится на пенсии. Погибший И.Д.А. был ее сыном, он проживал в 

<

адрес> с гражданской женой Я.О.С. с ДД.ММ.ГГГГ Они часто приезжали к ним в гости, оставались на выходные дни. До того, как И.Д.А. стал проживать с Я.О.С., он состоял в браке с Г.М.Ю., они поженились в ДД.ММ.ГГГГ, у них родилась дочь И.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После пяти лет брака ее сын с женой развелись, дочь В. стала проживать с матерью в 

<

адрес>. Ее сын в отношении своей дочери В. не был лишен родительских прав, выплачивал алименты на ее содержание, принимал участие в ее жизни и воспитании. В выходные дни перед ДД.ММ.ГГГГ ее сын И.Д.А. и его гражданская жена Я.О.С. приехали к ним в гости на автомобиле 

<

данные изъяты>, которую они приобрели ДД.ММ.ГГГГ. М.А.М. не была оформлена, не поставлена на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ около восьми часов вечера И.Д.А. и Я.О.С. поехали в 

<

адрес>. Автомобилем управлял И.Д.А. В этот же день около Х часов к ним домой пришли знакомые ее сына и сообщили, что И.Д.А. и Я.О.С. погибли в автомобильной аварии по дороге в 

<

адрес>. На место происшествия они не ездили. Узнав о смерти сына, она испытала нравственные страдания в связи с его преждевременной трагической смертью. Похоронами И.Д.А. занимались она и ее муж. В настоящее время она продолжает испытывать нравственные страдания в связи со смертью сына, с супругом являются пенсионерами, И.Д.А. оказывал им материальную помощь. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия, в котором погибли ее сын И.Д.А. и Я.О.С., она не была. Подсудимым ФИО1 ей были возмещены причиненный материальный ущерб в размере 105000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 25000 рублей. Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в ее пользу в размере 975000 рублей поддерживает. Кроме того, поддерживает заявленные исковые требования о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, разрешение вопроса о назначении наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.В.Д. показала, что постоянно проживает вместе с матерью Ч.М.Ю. и отчимом. Погибший в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ И.Д.А. был ее отцом. О гибели И.Д.А. она узнала от бабушки И.Т.М. на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Ее отец И.Д.А. проживал отдельно, поскольку они с матерью развелись, у него имелась другая семья. С отцом она находилась в хороших отношениях, он оказывал ей материальную помощь. Похоронами отца занимались его родители, проживающие в 

<

адрес>. В связи с потерей отца она, потерпевшая, испытала нравственные страдания, намерена заявить исковые требования, разрешение вопроса о назначении наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Я.И.А. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с бабушкой, являющейся инвали

<

адрес> группы. До ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживала его мама Я.О.С.. В настоящее время он является студентом Х курса факультета филологии и журналистики ННГУ им. Л.Н.И.. После развода родителей он, потерпевший, стал проживать с матерью и бабушкой. Его отец живет с другой семьей, мама Я.О.С. стала проживать с И.Д.А. Незадолго до дорожно-транспортного происшествия Я.О.С. и И.Д.А. приобрели автомобиль Лада Приора. ДД.ММ.ГГГГ его мама Я.О.С. и И.Д.А. возвращались домой из 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, которым управлял И.Д.А. Примерно за час до ДТП Я.О.С. позвонила ему, потерпевшему, и сказала, что они заедут в магазин, а затем приедут домой. В тот вечер мама и И.Д.А. домой не вернулись, а утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли родственники в большом количестве и сообщили, что его мама и И.Д.А. погибли в аварии при столкновении с автомобилем 

<

данные изъяты>. Похоронами его мамы занимались его отец ФИО2 и сестра матери. Узнав о смерти матери, он испытал нравственные страдания в связи с ее преждевременной трагической смертью, с Я.О.С. он были очень близки. Очевидцем ДТП он не был. ФИО1 ему частично возмещена компенсация морального вреда в размере 25000 рублей. Разрешение вопроса о назначении наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Я.И.А. – ФИО2 показал, что потерпевший Я.И.А. его сын, погибшая Я.О.С. его бывшая жена, с которой официально расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ. Сын Я.И.А. стал проживать с матерью. Он, ФИО2, имеет другую семью, поддерживал замечательные дружеские отношения с Я.О.С., они вместе занимались воспитанием сына, с сыном он имеет близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонил сын и сообщил, что Я.О.С. погибла в автомобильной катастрофе. Он сразу поехал к сыну. В связи со смертью матери его сын Я.И.А. испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, они были очень близки. Сын проживает с бабушкой, которая является инвалидом в связи с болезнью Паркинсона. Похоронами Я.О.С. занимались ее сестра и он, ФИО2 Очевидцем ДТП он не был. ФИО1 был возмещен причиненный материальный ущерб в размере 78122 рубля 50 копеек, в связи с чем от исковых требований в данной части отказывается, поддерживает исковые требования о компенсации морального вреда с учетом возмещенных 25000 рублей. Разрешение вопроса о назначении наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.М.Ю. показала, что потерпевшая И.В.Д. ее дочь, которая родилась в браке с И.Д.А.. Брак с И.Д.А. расторгли в ДД.ММ.ГГГГ, дочь стала проживать с нею, свидетелем. И.Д.А. оказывал дочери материальную помощь, они регулярно встречались. И.Д.А. поддерживал с ними отношения, участвовал в воспитании дочери. ДД.ММ.ГГГГ И.Д.А. погиб в ДТП, кроме того, ей, Ч.М.Ю., известно, что также погибла женщина, с которой И.Д.А. проживал. Похоронами И.Д.А. занимались его родители. Узнав о смерти отца, ее дочь И.В.Д. испытала нравственные страдания в связи с преждевременной, трагической смертью И.Д.А. И.В.Д. исполнилось Х лет, она учится в университете НГПУ им. К.Минина на платной форме обучения. И.Д.А. должен был помогать И.В.Д. с поступлением в университет, он всегда ей оказывал материальную помощь, поддержку. И.В.Д. у И.Д.А. единственная дочь. И.В.Д. тяжело переживает потерю отца, поскольку они были очень близки. В настоящее время ее дочь продолжает испытывать нравственные страдания в связи со смертью отца. ФИО1 возместил ее дочери И.В.Д. в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На улице было светло, атмосферных осадков не было, но проезжая часть дороги была покрыта мокрым асфальтом. Температура воздуха колебалась в районе нулевой отметки, но все же, по его мнению, был небольшой плюс. Выехав на указанную автомобильную трассу, он поехал по ней в сторону 

<

адрес>. Примерно в районе 

<

адрес> он догнал автомобиль 

<

данные изъяты> бордового цвета, который двигался в попутном направлении и стал двигаться за ним. Он и автомобиль 

<

данные изъяты> приближались к мосту через железнодорожные пути, который расположен между 

<

адрес>. К мосту, если ехать со стороны 

<

адрес>, подходит одна полоса для движения, во встречном направлении расположены две полосы для движения, а за мостом движение организованно в сторону 

<

адрес> две полосы для движения, а в сторону 

<

адрес> одна полоса для движения. Движение было небольшой интенсивности, транспорта на дороге было мало. Двигавшийся впереди автомобиль 

<

данные изъяты> первым въехал на мост. Он при подъезде к мосту отпустил педаль акселератора, дистанция между ним и автомобилем 

<

данные изъяты> начала увеличиваться. Когда автомобиль 

<

данные изъяты> въехал на мост, на этот же мост с противоположной стороны въехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Как только автомобиль 

<

данные изъяты> въехал на мост его немного занесло влево. Занос был небольшой, но достаточно выраженный, чтобы он смог заметить. После этого первого заноса прошло мгновение, автомобиль немного выровнялся и потом резко, очень резко и быстро автомобиль 

<

данные изъяты> стало «тащить» на полосу встречного движения, прямо на автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты> левым передним углом вперед вынесло на полосу встречного движения, где 

<

данные изъяты> сразу столкнулся с передней и передней левой боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты>. От удара заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты> подбросило вверх, после чего оба транспортных средства стали вращаться, автомобиль 

<

данные изъяты> при вращении продолжил движение в его сторону. С момента заноса автомобиля 

<

данные изъяты> до его столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> прошло около секунды, у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не было никаких шансов, чтобы избежать столкновения. До столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> двигался по своей полосе для движения и не успел затормозить. В момент столкновения автомобилей его, свидетеля, автомобиль находился в районе въезда на мост, он сразу нажал на педаль тормоза, как только увидел, что М.А.М. столкнулись, его автомобиль стал снижать скорость, но одновременно он понял, что дорожное покрытие на мосту покрыто льдом и тормозного пути не хватит, чтобы остановить автомобиль. Он сманеврировал вправо, прижался к металлическому отбойнику, в надежде, что столкнувшиеся М.А.М. «проскочат» мимо, но столкновения избежать не удалось. Он столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>. После столкновения его автомобиль остановился, столкновение было незначительным, он вышел из М.А.М. и сразу чуть не поскользнулся, дорожное покрытие на мосту было покрыто коркой льда, хотя на подъезде к мосту льда на дороге не было. Выйдя из М.А.М., он сразу обратил внимание на крики, которые доносились из автомобиля 

<

данные изъяты>. Попутно он заметил, что на месте водителя в автомобиле 

<

данные изъяты> находится мужчина, который не подавал признаков жизни, о том, что в автомобиле 

<

данные изъяты> есть еще пассажир - женщина, он узнал уже потом, когда подошли очевидцы ДТП. В первый момент он пассажира в этой М.А.М. не заметил. В автомобиле 

<

данные изъяты> на месте водителя был мужчина, у которого была разбита голова, на переднем сиденье находилась женщина, на заднем сиденье располагалась девочка лет десяти. Он не может сказать, были или нет люди, находившиеся в М.А.М., пристегнуты ремнями безопасности, не обратил на это внимание. О случившемся он сообщил в службу «Х». Пострадавшие в ДТП были госпитализированы каретой сокрой помощи.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.А.М. подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> произошло на полосе для движения в направлении 

<

адрес> (т. № л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой Б.Е.А. на автомобиле 

<

данные изъяты> возвращался домой в 

<

адрес> из торгового центра «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

адрес>. Дорога на улице была плохая, местами дорога была то скользкая, то вроде бы нормальная, как он потом понял, поскольку, когда начал тормозить, автомобиль мотало по дороге из стороны в сторону. Проехав поворот на 

<

адрес>, он начал спуск с горы, увидел, что впереди произошло дорожно-транспортное происшествие, что-то дымилось. Он начал тормозить, автомобиль стал догонять М.А.М., которая двигалась перед ним. Поскольку ему больше ничего не оставалось, он выехал на встречную полосу движения, и продолжил тормозить, но М.А.М. мотало из стороны в сторону, он опять тормозил. Впереди стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, который располагался поперек дороги, по середине. Также с левой стороны обочины стояли два автомобиля, при этом один автомобиль был полностью прижат к отбойнику, своей правой частью стоял передом к его М.А.М., сзади нее стоял еще автомобиль, у которого также была разбита передняя часть. Проехать мимо данных автомобилей по своей полосе движения он, свидетель, не успел, его автомобиль так и не остановился, в результате чего его автомобиль совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который располагался поперек дороги. В автомобиле 

<

данные изъяты> никого не было. Его автомобиль совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> несильное. Он вышел из автомобиля, дорога была скользкая, ноги на дороге разъезжались. Когда он, Б.А.И., совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, он находился в М.А.М., из–за автомобиля 

<

данные изъяты> показались люди, как он понял, это был водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, он держался за голову, сел на бампер своего автомобиля, подошли его жена и ребенок. Он, свидетель, вышел из автомобиля, приехала скорая помощь, их увезли. Вокруг бегали люди, все суетились. В М.А.М., которая первая стояла, находились мужчина и женщина. Женщина стонала, а мужчина признаков жизни не подавал. Его, Б.А.И., попросили немного отъехать назад, поскольку люди хотели оттащить автомобиль, чтобы спасти женщину. Он при этом сам принимал участие, заднюю часть автомобиля переместили от ограждения – отбойника, но вытаскивать женщину из автомобиля они не решились, чтобы не причинить ей больший вред. Через Х минут приехала скорая помощь, спасатели, женщину вытащили из автомобиля и увезли на скорой помощи. Через час после дорожно–транспортного происшествия приехали сотрудники ДПС. Он, свидетель, подошел к сотрудникам, сказал, что претензий не имеет, что ему надо ехать до города еще Х км, оставил свой номер телефона, и его отпустили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. показал, что подсудимый ФИО1 его младший сын, он с семьей проживает в 

<

адрес>. У ФИО1 имеется водительское удостоверение, он имеет стаж вождения более Х лет. В собственности у ФИО1 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром им домой позвонила мать супруги его сына ФИО1 и сообщила, что сын, его жена и их дочь, которой 10 лет, попали в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему, свидетелю, ничего неизвестно. После ДТП его сын ФИО1 находился на лечении в больнице около 3-х месяцев. Он, свидетель, навещал сына, но на тему ДТП они не общались, так как ФИО1 переживает и не хотел рассказывать о произошедшем ДТП. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она, ее муж и их дочь на автомобиле 

<

данные изъяты> поехали в 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО1 В 

<

адрес> она сначала завезли дочь к репетитору, потом поехали все вместе на детский конкурс, а потом около Х часов поехали в ТРЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. За время поездки ее муж спиртное не употреблял, наркотические средства не употреблял. Из ТРЦ «

<

данные изъяты>» они выехали около Х часов и поехали домой в 

<

адрес>. На улице было светло, пасмурно, по ее восприятию имелись атмосферные осадки в виде снега. Муж управлял автомобилем, она располагалась на переднем пассажирском сиденье, их дочь располагалась сзади на диване, все были пристегнуты ремнями безопасности. Дочь была пристегнута специальным устройством «

<

данные изъяты>». В 

<

адрес> они поехали через территорию Богородского района по автомобильной трассе 

<

адрес>. Во время движения она за дорогой не следила, так как занималась с дочерью. Дочь пересказывала ей текст, а она проверяла пересказ по учебнику. Во время движения она неожиданно для себя почувствовала, что автомобиль начинает заносить на полосу встречного движения, где они находились в этот момент, она не знает. По какой причине произошел занос, она не знает, какова была дорожная обстановка в этот момент, она также не знает, так как за дорогой не следила. Она только почувствовала, что их заносит на полосу встречного движения, и через мгновение произошел удар. Они столкнулись с автомобилем 

<

данные изъяты>, который ехал во встречном направлении. После удара она схватилась обеими руками за голову, так как, видимо, ударилась головой, находилась в оглушенном состоянии. Самостоятельно отстегнула ремень безопасности и через свою дверь выбралась на улицу. Затем она помогла выйти из машины дочери. Как только они оказались на улице, их машину вдруг развернуло на них, и машина задела их правым бортом. От удара она и дочь упали на проезжую часть дороги. В тот момент, когда она и дочь оказались на улице, в их машину врезался автомобиль, который ехал в сторону 

<

адрес>. От этого удара их машину развернуло, и она ударила их, от удара они упали на дорогу. В результате первого и второго ударов, она получила телесные повреждения в виде ушибов. У нее болели голова, грудная клетка, живот, правое плечо и левая рука. Ее дочь получила телесные повреждения в виде ушибов головы, груди и ноги. С места происшествия их сразу отвезли в ГКБ № 

<

адрес>. В каком положении находился автомобиль 

<

данные изъяты> относительно границ проезжей части дороги после столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, она не знает, так как находилась в шоковом состоянии и плохо воспринимала окружающую действительность. Ее муж ФИО1 никогда не употреблял наркотические средства и не злоупотреблял спиртными напитками. Она с ФИО1 обсуждали ситуацию после того, как у него было обнаружено в организме наличие наркотического средства. Считает, что была нарушена процедура отбора объекта на исследование, так как у ФИО1 моча на анализ была взята в общую утку. Настаивает на том, что ФИО1 наркотики не употребляет, он работает водителем на предприятии, где ежедневно перед рейсом проводится медицинское освидетельствование. У них нормальная положительная семья, ФИО1 занимается воспитанием дочери, отвозит ее в детский сад, музыкальную школу. В ходе проведенного анализа по волосам было установлено, что у ФИО1 наличия наркотических средств не обнаружено.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Х гражданин М.А.М. сообщил о ДТП с пострадавшими на мосту над железной дорогой, между 

<

адрес> и поворотом на 

<

адрес> (т. № л.д. №);

сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Х инспектор ДПС К.А.В. сообщил, что в ДТП на мосту через железную дорогу между 

<

адрес> и поворотом на 

<

адрес> погиб 1 человек, пострадал 1 ребенок, пострадало трое взрослых (т. № л.д. №);

сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Х медицинская сестра ГБУЗ НО «ГКБ №» ФИО3 сообщила, что в № больницу г. 

<

адрес> с ДТП доставлены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты>; С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: 

<

данные изъяты>; С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся МБОУ школы № 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты> 

сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Х диспетчер службы «03» Л. сообщила, что в № больницу 

<

адрес> с ДТП доставлены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты>; С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: 

<

данные изъяты>; С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся МБОУ школы № 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты>

сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Х медицинская сестра детской областной больницы Г. сообщила, что в детскую областную больницу доставлена С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок автотрассы 

<

адрес>. На данном участке автотрассы движение организованно следующим образом: одна полоса для движения в сторону 

<

адрес>, одна полоса для движения в сторону 

<

адрес>. Осмотр ведется со стороны 

<

адрес>. Полосы для движения разделены дорожной горизонтальной разметкой 1.1. Осматриваемый участок автотрассы огорожен металлическим ограждением, проезжая часть находится над железной дорогой. В начале моста со стороны 

<

адрес> полоса для движения в направлении 

<

адрес> расходится в две полосы. В конце моста полоса для движения в сторону г. 

<

адрес> расходится в две полосы. На расстоянии Х м от указателя Х км находится автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № бежевого цвета. Автомобиль расположен на полосе движения в сторону 

<

адрес>. Полосы для движения на мосту ограничены дорожной горизонтальной разметкой 1.2.1. Расстояние от передней правой оси автомобиля 

<

данные изъяты> до края полосы движения в сторону 

<

адрес> составляет Х м. Расстояние от задней правой оси автомобиля 

<

данные изъяты> до края проезжей части составляет Х м. На расстоянии Х м от автомобиля 

<

данные изъяты> расположен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Автомобиль расположен в сторону 

<

адрес>. Расстояние от задней левой оси до дорожной горизонтальной разметки 1.1 составляет Х м, расстояние от левой передней оси данного автомобиля до дорожной горизонтальной разметки 1.1 составляет Х м. Возле данного автомобиля, на расстоянии примерно 2 метра, расположена осыпь стекла и пластика, а также разлив жидкостей. На расстоянии Х м от задней правой оси автомобиля 

<

данные изъяты> расположен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, автомобиль расположен под углом в сторону 

<

адрес>. Расстояние от задней левой оси автомобиля 

<

данные изъяты> до дорожной горизонтальной разметки 1.1 составляет Х м. Расстояние от передней левой оси автомобиля 

<

данные изъяты> до дорожной горизонтальной разметки 1.1 составляет Х м. Ширина полосы движения в сторону 

<

адрес> составляет Х м, ширина полосы для движения в сторону 

<

адрес> составляет Х м ширина обочины – Х м. В автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № расположен труп мужчины, который расположен на рабочем месте водителя. Труп одет в черную куртку, черные штаны, труп прижат рулевой рейкой, не пристегнут ремнем безопасности (т. 1 л.д. №).

Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на листе белой бумаги формата А4 с нанесенной масштабной сеткой, без масштаба синими чернилами выполнен рисунок места происшествия. Вертикальными, параллельными между собой линиями обозначена проезжая часть дороги с прилегающими обочинами. Дорога ограничена металлическим ограждением. Проезжая часть дороги выделена дорожной горизонтальной разметкой 1.2.1. В каждом направлении имеется по одной полосе для движения, потоки автотранспорта противоположных направлений разделены дорожной горизонтальной разметкой 1.1. Участок дороги в схеме прямолинейный. Ширина обочин Х м. Ширина полосы для движения в сторону 

<

адрес> составляет Х м. На полосе для движения в направлении 

<

адрес> обозначена осыпь стекла и пластика в луже, образовавшейся вследствие разлива технологических жидкостей из систем столкнувшихся автомобилей. Также в схеме обозначено расположение автомобилей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Расположение данных автомобилей, зафиксированное в схеме, соответствует описанию в протоколе осмотра места происшествия (т. № л.д. №).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

протокол предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во втором городском отделении 

<

адрес> бюро судебной медицинской экспертизы ФИО2 предъявлен для опознания труп женщины, погибшей в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. В предъявленном для опознания трупе женщины ФИО2 опознал свою бывшую жену Я.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. №);

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт из плотной бумаги светло-коричневого цвета. Конверт опечатан тремя печатями СО ОМВД России по Богородскому району, на лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись: «

<

данные изъяты>». Целостность упаковки не нарушена. Конверт вскрыт. Внутри конверта находится автомобильный регистратор 

<

данные изъяты>, который закреплен на кронштейне крепления. Видеорегистратор в пластиковом корпусе черного цвета с откидным ЖК дисплеем, крышка отсека аккумуляторной батареи отсутствует, аккумуляторная батарея на месте, видимых повреждения не имеет. В основании для установки электронного носителя информации вставлена электронная карта памяти. Электронная карта памяти извлечена с рабочего места и осмотрена. Электронная карта памяти 

<

данные изъяты>. Электронная карта памяти загружена в моноблок компьютера. На экране монитора появилось диалоговое окно, в котором отобразилось Х файлов, из которых Х файла 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являются фотофайлами, остальные Х файла – это видеофайлы. Каждый файл имеет дату и время записи. На карте памяти содержатся файлы датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годами. За ДД.ММ.ГГГГ записан Х файл. Первый файл ДД.ММ.ГГГГ записан в Х, длительность одного файла Х минуты. Последний фал ДД.ММ.ГГГГ записан в Х. При воспроизведении файла 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ воспроизведение начинается в тот момент, когда автомобиль с устройством видеозаписи въезжает в 

<

адрес> по автотрассе 

<

адрес> Заканчивается воспроизведение через Х минуты, когда автомобиль с устройством видеозаписи движется между спортивной деревней Новинки и 

<

адрес>. Момент ДТП не зафиксирован (т. № л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль имеет повреждения кузова локализованные, в основном, в передней центральной части, в районе верхней части радиатора охлаждения, откуда повреждения распространяются назад и вверх. Передний бампер автомобиля имеет повреждения в виде сколов, трещин, бампер сорван с креплений и частично находится на земле. Правая часть бампера прикреплена в районе расположения переднего правого крыла. Радиатор охлаждения деформирован в центральной части и смещен внутрь моторного отсека. Передние блоки фар разбиты, плафоны полностью отсутствуют. Декоративная решетка радиатора отсутствует, усилитель переднего бампера деформирован. Крышка капота деформирована по всей площади, замята назад, в центре имеет обширную вмятину с повреждениям ЛКП. В районе вмятины имеются наслоения вещества бурого цвета, предположительно это ЛКП другого автомобиля. Крышка капота не поднимается, имеются скрытые повреждения двигателя и других систем автомобиля. Переднее правое крыло автомобиля имеет повреждения в виде продольной вмятины по своей форме напоминающее конфигурацию металлического ограждения автотрассы. Переднее правое колесо имеет повреждения диска и шины. Шина разорвана в районе повреждения диска, давление воздуха в шине переднего правого колеса отсутствует. Правое боковое зеркало заднего вида имеет повреждения ЛКП чаши, зеркало не повреждено. Передняя правая дверь имеет следы продольной царапины, которая переходит на заднюю правую дверь и заднее правое крыло, а также на задний бампер с правой стороны. Заднее правое крыло имеет следы деформации в виде продольных вмятин, своей формой напоминающих конфигурацию металлического ограждения дороги. Заднее правое колесо не повреждено. Задняя часть автомобиля повреждений не имеет. Левое заднее крыло, задний бампер с левой стороны, заднее левое колесо, задняя левая дверь, передняя левая дверь и остекленение салона – не повреждены. Переднее левое колесо повреждений не имеет. Переднее левое крыло деформировано в передней части. Лобовое стекло, треснуло по всей площади (т. № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль имеет значительные механические повреждения кузова. Эпицентр повреждений расположен в передней левой угловой части автомобиля, передний бампер отсутствует, передний левый блок фары отсутствует, подвеска переднего левого колеса разрушена, диск и шина переднего левого колеса имеют повреждения, переднее левое крыло отсутствует, крышка капота деформирована, элементы декоративного обвеса передней части кузова автомобиля – отсутствуют. Лобовое стекло отсутствует, крыша деформирована, все стойки и пороги повреждены, обе левые двери отсутствуют, геометрия кузова нарушена (т. № л.д. №

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения кузова, которые локализованы в передней левой угловой части автомобиля. Часть переднего бампера слева сбоку отсутствует, переднее левое крыло значительно деформировано, подвеска переднего левого колеса разрушена, диск и шина переднего левого колеса имеют повреждения. Крышка капота деформирована в левой боковой части, лобовое стекло отсутствует. Правый передний блок фары повреждений не имеет, правая боковая часть переднего бампера разрушена. Передний мост отключен, шины 

<

данные изъяты>, размер шин Х (т. № л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является электронный носитель информации – электронная карта памяти, выполненная в виде ключа розового цвета, маркировочные обозначения отсутствуют. Электронная карта памяти загружена в моноблок компьютера. После загрузки на экране монитора появляется диалоговое окно, согласно которому электронная карта памяти содержит в себе папку «

<

данные изъяты>». В папке «

<

данные изъяты>» хранятся пять файлов: 

<

данные изъяты> При воспроизведении видеофайла 

<

данные изъяты> установлено, что устройство видеозаписи установлено на автомобиле, который подъезжает к месту аварии со стороны 

<

адрес>, на месте происшествия находятся сотрудники полиции, расположены два автомобиля – эвакуатора, транспортные средства – участники ДТП приготовлены для эвакуации с места происшествия. Общая продолжительность видеофайла Х. Открыт файл 

<

данные изъяты>, файл является цифровым статичным изображением места происшествия со стороны 

<

адрес>. На изображении зафиксировано положение транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также расположение автомобиля седан темного цвета в момент, после столкновения автомобиля седан темного цвета с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При воспроизведении видеофайла 

<

данные изъяты> установлено, что автомобиль, на котором установлено устройство видеозаписи приближается к месту происшествия со стороны 

<

адрес>, на улице темно, включено уличное освещение. Автомобили 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположены на встречной половине дороги у металлического ограждения автотрассы и передней стороной обращены в направлении 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположен поперек проезжей части дороги. На месте происшествия находятся автомобили МЧС, ГИБДД. Общая продолжительность видеозаписи Х секунда. При воспроизведении видеофайла 

<

данные изъяты> установлено, что устройство видеозаписи установлено на автомобиле, который подъезжает к месту аварии со стороны 

<

адрес>. На улице вечерние сумерки, полной темноты нет, фонари уличного освещения включены. Автомобиль с устройством видеозаписи подъезжает к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который расположен поперек проезжей части дороги большей частью на полосе для движения в направлении 

<

адрес>, на полосе для движения в направлении 

<

адрес> расположено лишь заднее левое колесо автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Перед передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у металлического ограждения автотрассы, передней частью в направлении 

<

адрес> расположен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На половине дороги предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, расположен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль располагается вдоль металлического ограждения автотрассы и своей передней стороной обращен в сторону 

<

адрес>. Все описанные автомобили имеют значительные механические повреждения. Через Х секунд от начала воспроизведения видеозаписи в кадре появляется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который движется в сторону 

<

адрес> по полосе для движения, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес> и совершает столкновение своей передней частью с передней левой частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего останавливается. От удара автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № отъезжает на некоторое расстояние в сторону 

<

адрес> и одновременно перемещается на некоторое расстояние на полосу для движения, предназначенную для движения в сторону 

<

адрес>. Автомобиль с устройством видеозаписи начинает движение в сторону 

<

адрес>, объезжает автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и продолжает движение в сторону 

<

адрес>. Общая продолжительность видеозаписи Х секунд. При воспроизведении видеофайла 

<

данные изъяты> установлено, что автомобиль с устройством видеозаписи приближается к месту аварии со стороны 

<

адрес>, на улице темно, включено уличное освещение. Автомобили движутся в один ряд, слева, вдоль металлического ограждения автотрассы. По пути следования, справа, на полосе встречного движения, расположен автомобиль МЧС, автомобиль ритуальной компании, далее расположены три автомобиля с механическими повреждениями и еще один автомобиль МЧС. Автомобиль с устройством видеозаписи проезжает мимо описанных автомобилей и удаляется в направлении 

<

адрес>. Общая продолжительность видеозаписи Х. После осмотра электронное устройство информации извлечено из моноблока компьютера, упаковано в белый бумажный конверт с пояснительной запиской, подписями следователя, понятых. Конверт опечатан печатью СО ОМВД России по Богородскому району нижегородской области (т. № л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>». Медицинская карта прошита и пронумерована на № листе. Обложка из плотного картона белого цвета. На первом листе указано номер медицинской карты №, указано наименование лечебного учреждения ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>», а также данные пациента: дата и время поступления: ДД.ММ.ГГГГ в Х; дата и время выписка ДД.ММ.ГГГГ; дата и время поступления в отделение Х; отделение травматол.-ортоп. отд. Палата №; проведено койко-дней Х; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката Балашова К.М. эксперт П.А.Р. показал, что в результате проведенной в отношении ФИО1 судебно-медицинской экспертизы было установлено, 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката Балашова К.М. специалист С.С.Л. показал, что согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического)

<

данные изъяты> 

Судом также были исследованы материалы, представленные стороной защиты подсудимого: справка о резальтатах химико-токсиколгических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в анализе волос ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов не обнаружено; копии паспорта здоровья работника № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта здоровья работника № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются отметки, что ФИО1 проходил предрейсовый и послерейсовый осмотры.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления по ч. 5 ст. 264 УК РФ, показал, что он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около Х на 

<

адрес> в результате допущенных им нарушений правил дорожного движения на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, что повлекло по неосторожности смерть потерпевших И.Д.А., Я.О.С. Утверждает, что никогда не употреблял наркотических средств, веществ и их производных.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 суд основывает свое мнение на показаниях потерпевших И.Т.М., И.В.Д., Я.И.А., представителя потерпевшего Я.И.А. – ФИО2, свидетеля М.А.М., показавшего, что он видел как автомобиль 

<

данные изъяты> левым передним углом вперед вынесло на полосу встречного движения, где 

<

данные изъяты> сразу столкнулся с передней и передней левой боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты>, от удара заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты> подбросило вверх, после чего оба транспортных средства стали вращаться. У водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не было никаких шансов, чтобы избежать столкновения. До столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> двигался по своей полосе для движения и не успел затормозить; свидетеля Б.А.И., показавшего, что он видел последствия ДТП, а именно, после столкновения его автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>, он находился в М.А.М., из–за автомобиля 

<

данные изъяты> вышли водитель данного автомобиля, который держался за голову, его жена и ребенок. В автомашине 

<

данные изъяты> находились не подававший признаков жизни мужчина и женщина, которая стонала; а также свидетелей Ч.М.Ю., С.А.В., С.Е.А. Оснований к оговору подсудимого у потерпевших, свидетелей обвинения, судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, транспортных средств, выемки, осмотра предметов, а также заключениями экспертиз.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и доказанным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на колесах которого установлены всесезонные грязевые шины без шипов марки 

<

данные изъяты>, двигался в сложных дорожных условиях, вызванных наличием на проезжей части дороги участков, покрытых мокрым асфальтом, чередующихся с участками обледенения, по 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес> по своей половине проезжей части дороги с включенным ближним светом фар со скоростью около Х км/ч в направлении 

<

адрес>, приближаясь к мосту через железнодорожные пути, расположенному между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал относящиеся к нему, как к водителю механического транспортного средства, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на учел дорожные условия, в которых двигался, в частности, что проезжая часть автотрассы 

<

адрес>, проходящая по мосту через железнодорожные пути в районе 

<

адрес>, была покрыта льдом, не учел особенности и состояние транспортного средства, которым управлял, непосредственно тот факт, что на колесах автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № установлены всесезонные грязевые шины марки 

<

данные изъяты> с высоким рисунком протектора, без шипов, не предназначенные для движения по льду, неправильно выбрал скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением автомобиля, для выполнения требований Правил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был снизить скорость перед въездом на участок дороги, покрытый льдом, въехав на мост, продолжил движение с прежней скоростью, допустил занос автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № своей полосе для движения, после чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу движения, предназначенную для движения автотранспорта встречного направления, чем в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения и совершил столкновение на 

<

адрес> на мосту через железнодорожные пути, расположенном между 

<

адрес> и 

<

адрес>, на полосе для движения, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, передней левой частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с передней частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе для движения, под управлением водителя И.Д.А., который перевозил на переднем пассажирском сиденьи пассажира Я.О.С. В результате столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, потерпевшие И.Д.А. и Я.О.С. получили телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть И.Д.А. и Я.О.С. 

Выводы суда о виновности ФИО1 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, исследованных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Проанализировав доказательства, собранные в ходе предварительного и судебного следствия по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, не добыто. Обстоятельств, опровергающих изложенное, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. 24.05.2016 года) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Из протокола осмотра медицинской карты № стационарного больного ФИО1 ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» видно, что при поступлении ФИО1 в больницу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Х, у последнего были отобраны биологические объекты и проведены химико-токсикологические исследования, по результатам которых в моче ФИО1 обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, в крови у ФИО1 наркотические вещества и этиловый алкоголь отсутствуют.

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

В материалах уголовного дела медицинские документы, а именно, заключение о 

<

данные изъяты>

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд делает вывод о том, 

<

данные изъяты>

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Разрешая вопрос о квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд, исследовав все добытые по делу доказательства в совокупности и обобщив их, приходит к выводу, что они не являются достаточными для установления вины подсудимого по предложенной государственным обвинением квалификации.

Согласно ст. 49 Конституции РФ, а также в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Таким образом, суд, оценив собранные доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной, учитывая положения ст. 123 ч. 3 Конституции РФ, квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. 24.05.2016 года), согласно которого (п. 5) при исследовании причин создавшейся аварийной ситуации необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения и кем из участников нарушены, а также, какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что нарушения п. 1.3, п. 1.5, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти потерпевших И.Д.А. и Я.О.С.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО1 и не оспаривались стороной защиты.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет хронические заболевания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления – им совершено неосторожное преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на определенный срок, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего Я.И.А. – ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 78122 рубля 50 копеек в пользу потерпевшего Я.И.А., который полностью возмещен подсудимым ФИО1

Потерпевшей И.Т.М. заявлен гражданский иск о возмещении денежной компенсации причиненного морального вреда в ее пользу в сумме 975000 рублей, а также расходов на оплату вознаграждения представителя – адвоката Кокиной О.П. за оказание юридических услуг в виде участия в ходе предварительного расследования в сумме 15000 рублей, в судебном разбирательстве в сумме 15000 рублей; потерпевшей И.В.Д. заявлен гражданский иск о возмещении денежной компенсации причиненного морального вреда в ее пользу в сумме 1000000 рублей, а также расходов на оплату вознаграждения представителя – адвоката Никишиной С.В. за оказание юридических услуг в виде участия в ходе предварительного расследования в сумме 5000 рублей; потерпевшим Я.И.А., представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении денежной компенсации причиненного морального вреда в пользу Я.И.А. в сумме 1000000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Обсуждая заявленные потерпевшими И.Т.М., И.В.Д., Я.И.А., представителем потерпевшего ФИО2 гражданских исков о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее: потерпевшие И.Т.М., И.В.Д. являются соответственно матерью, дочерью погибшего И.Д.А., потерпевший Я.И.А. является сыном погибшей Я.О.С. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных потерпевшим И.Т.М., И.В.Д., Я.И.А. нравственных страданий, а также то обстоятельство, что моральный вред причинен подсудимым в результате его неосторожных действий, учитывает степень родства каждого потерпевшего с погибшими, материальное положение подсудимого, а также руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности, учитывает частичное возмещение компенсации морального вреда подсудимым, поэтому считает необходимым определить денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу потерпевшей И.Т.М. в сумме 975000 рублей, потерпевшей И.В.Д. в сумме 975000 рублей, потерпевшего Я.И.А. в сумме 975000 рублей.

Анализируя заявленные требования о взыскании расходов на оплату вознаграждения представителей, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией РФ, каждому гарантируется государственная, в том числе, судебная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; права потерпевших от преступлений охраняются государством, которое обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. При этом потерпевшему, имеющему в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, которые не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда и в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от чего во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда, должно обеспечиваться участие во всех стадиях уголовного судопроизводства, а также возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, включая не ограниченное никакими условиями право иметь избранного им самим представителя.

Часть 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшей И.Т.М. оплачены расходы за представление интересов в ходе предварительного расследования в сумме 15000 рублей и за представление интересов в суде в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанциями на оплату услуг представителя. С учетом характера совершенного преступления, суд находит указанные расходы на представителя необходимыми и оправданными. Процессуальные издержки документально подтверждены, следовательно, должны быть взысканы в пользу потерпевшей И.Т.М. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Анализируя заявленные потерпевшей И.В.Д. требования о взыскании расходов на оплату вознаграждения представителя, суд принимает во внимание, что согласно представленных доказательств, расходы на оплату представителя в ходе предварительного расследования несла Ч.В.П. (т. 2 л.д. 144). Следовательно, оснований для возмещения указанных расходов потерпевшей И.В.Д. не усматривается.

Документально подтвержденных данных о наличии других процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком Х, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на Х, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, подлежит реальному исполнению после отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, которое обеспечит его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Т.М. в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда 975000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу И.В.Д. в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда 975000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.И.А. в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда 975000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей. 

Возместить И.Т.М. процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив их на счет №, открытый в доп.офисе № ПАО Сбербанк, через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Возместить И.Т.М. процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив их на счет №, открытый в доп.офисе № ПАО Сбербанк, через бухгалтерию отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки в виде расходов потерпевшей И.Т.М. на представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Исковое заявление И.В.Д. о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения представителя в ходе предварительного расследования оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>, - выдать по принадлежности ФИО1;

автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; лампы головного света из правого и левого блоков фар автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданные на ответственное хранение М.А.М., - считать переданными по принадлежности;

автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>, - выдать по принадлежности И.Т.М.;

электронную карту памяти 

<

данные изъяты> из автомобильного регистратора 

<

данные изъяты>, электроннаую карту памяти, предоставленную свидетелем С.А.В., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобильный регистратор 

<

данные изъяты>, лампу головного света из переднего левого блока фары автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданные на ответственное хранение ФИО1, - считать переданными по принадлежности;

лампу головного света из левого переднего блока фары автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение И.Т.М., - считать переданными по принадлежности;

медицинскую карту стационарного больного ФИО1 № ГБУЗ НО «ГКБ №», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - передать по принадлежности в ГБУЗ НО «ГКБ №» 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А.Тимина