№ 2-83(3)/2020

УИД 64RS0028-03-2020-000079-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре Крюковой Т.Ю., а также при приведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвостионовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района 

<

Адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО2. обратились в суд с иском к ответчику администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района 

<

Адрес> (далее - администрация Горновского МО) о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований, указал, что на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, им на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 93 кв.м., в том числе жилой площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> «А», Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

Номер> истцам отказано в регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Отказ мотивирован тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а именно: согласно договору на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет 93 кв.м, согласно техническому паспорту на указанный объект, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Саратовский филиал Краснопартизанское отделение, от ДД.ММ.ГГГГ, - 102,2 кв.м., а в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости - 81,7 кв.м. Документы, подтверждающие законность изменения площади спорного объекта у них отсутствуют. Указывают, что инвентаризация в отношении спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, следовательно, сведения о площади объекта 81,7 кв.м. в реестр внесены ошибочно, на основании недостоверных данных. Указал, что после приватизации открытая веранда, площадью 7,3 кв.м., истцами была защита старыми дверьми и вставлена входная дверь, в результате чего, стала холодной пристройкой. Расхождение между площадью объекта, указанной в договоре приватизации, и в техническом паспорте, обусловлены изменением инструкции о проведении учета жилищного фонда, когда холодная пристройка не учитывалась при указании общей площади жилого дома. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на жилой дом, общей площадью 102,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> «А».

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие. 

Представители ответчика администрации Горновского МО, третьего лица администрация Краснопартизанского муниципального района 

<

Адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он и истец ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, желают, что бы спорное недвижимое имущество было оформлено в долевую собственность по 1/2 доле каждому, то есть признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> «А». Указал, что с момента приватизации спорного жилого дома им никаких изменений в конструкцию дом не вносилось, сведения о площади объекта - 81.7 кв.м. в реестр внесены ошибочно, на основании недостоверных данных.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Положения п. 1 ст. 131 ГК РФ предусматривают государственную регистрацию в Едином государственном реестре права собственности и других вещных права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> (далее - Инструкция), в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт «г» § 1).

Из положений § 13 - 14, 17 Инструкции следует, что документами, подтверждающими регистрацию строения в бюро технической инвентаризации и принадлежность строения на праве собственности гражданину, являются решение исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся и регистрационное удостоверение по установленной форме (Приложение 

<

Номер>), регистрационные записи на правоустанавливающих документах собственников строений по установленному образцу (Приложение 

<

Номер>).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору на приватизацию жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Краснопартизанской ремонтно-эксплуатационной организацией «Саратовский канал» и истцом ФИО1, заинтересованным лицом ФИО2, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, общей площадью 93 кв.м., в том числе жилой площадью 52 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> «А». 

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании вышеуказанного договора в соответствии с действующим на момент возникновения права законодательством, было зарегистрировано в Краснопартизанском бюро технической инвентаризации.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый 

<

Номер>, общей площадью 2545 кв.м., для личного подсобного хозяйства, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>.

В соответствии со справкой МФЦН областного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> за период до ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> «А», не проводилась.

Согласно скан-образу технического паспорта на индивидуальный жилой дом 

<

Номер> «А» по 

<

Адрес> р.

<

Адрес>, находящегося в архиве ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного объекта составляла 81.7 кв.м., в том числе жилая площадь - 54,90 кв.м.

Вместе с тем, из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выданному ДД.ММ.ГГГГ Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», установлено, что площадь спорного объекта составляет 102,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 54,70 кв.м., год постройки 1989, число этажей - 1.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> судом установлено, что площадь спорного объекта недвижимости составляет 81,7 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные».

Таким образом, между представленными документами и сведениями ЕГРН имеются противоречия в части площади объекта недвижимости с кадастровым номером 64:18:052504:15, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> «А».

Истцам отказано в государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, что подтверждается уведомлением об отказе в осуществлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> и 

<

Номер>. Отказ мотивирован тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Данные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются.

Из пояснений истцов в иске, договора на приватизацию следует, что истцами был приватизирован жилой дом общей площадью 93 кв.м., жилой площадью 52 кв.м., после приватизации открытая веранда, площадью 7,3 кв.м., истцами была защита старыми дверьми и вставлена входная дверь, в результате чего, стала холодной пристройкой.

Таким образом, площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 64:18:052504:15, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> «А», увеличилась с 81,7 кв.м., до 102,2 кв.м., что свидетельствует о реконструкции данного объекта.

Разрешение на проведение реконструкции жилого дома путем возведения пристройки у истцов отсутствует, что свидетельствует из уведомлений об отказе в осуществлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> и 

<

Номер>. О соответствии реконструированной холодной пристройки по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> «А», требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности свидетельствует письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка ОНД и ПР по Пугачевскому, Краснопартизанскому, 

<

Адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также их материалов дела не усматривается, что осуществленная перепланировка затрагивает права и интересы иных лиц или создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает целостность и надежность несущих и ограждающих конструкций дома в целом.

Ответчик со своей стороны доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представил.

Судом установлено, что истцы состоят в зарегистрированном браке.

В силу положений ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Проанализировав представленные суд доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на спорный объект недвижимого имущества, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района 

<

Адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году рождения, размер доли в праве - 1/2, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер доли в праве - 1/2, на жилой дом, общей площадью 102,2 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., год постройки 1989, число этажей - 1, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья