Дело №2-2172/2025

50RS0005-01-2025-002029-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 00 коп., а также взыскании почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого, ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи ответчику денежных средств, которым признается день получения ответчиком денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями Банк выполнил перед заемщиком ФИО2 свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. Согласно договору, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить кредитору сумму займа и проценты, начисленные на пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило истцу права (требования) по указанному договору потребительского займа, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №РБ/А-АК-04/23 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск в суд не представила. 

3-е лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> коп., сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 19,89% годовых, количество ежемесячных платежей 48. 

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

АВО «Росбанк» условия вышеуказанного договора потребительского кредита исполнил в полном объеме, предоставив заемщику - ответчику кредит в указанном размере. 

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчик обязалась осуществлять ежемесячными платежами. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика перед кредитором по вышеназванному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе – основной долг 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> коп. 

Вышеуказанная задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представила. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В нарушение ст.819 ГК РФ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

Займодавец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчик условия договора нарушила, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, права требования которой перешли от кредитора ПАО «Росбанк» к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору цессии №РБ/А-АК-04/23 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии). 

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, заемщик ФИО2 выразила согласие, предоставив кредитору (займодавцу) право уступать, передавать или иным образом отчуждать права по договору любому третьему лицу, а также на передачу им персональных данных заемщика с целью совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору. 

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 условий договора, нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов за его пользование, перехода права требования по договору потребительского кредита к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект», требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что до обращения истца в суд с настоящим иском, истцом был соблюден порядок обращения с заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского кредита к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект». 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

При подаче в суд настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. Кроме этого, истцом понесены судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе – основной долг 48 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., почтовые расходы 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: