Дело № 2-8081/17 21 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 972 040 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов на за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 121 490 руб. 21 коп., из них основной долг 598 952 руб. 47 коп., просроченный основной долг 181 544 руб. 65 коп., проценты 227016 руб. 55 коп., неустойка 70 470 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме по праву и по размеру. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, в частности, ст.ст. 309, 807, 808, 810, 809, 811 ГК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц; признание иска подтверждено материалами дела, в том числе, предложением о заключении кредитного договора (л.д. 15,16), индивидуальными условиями кредитования (л.д. 17-21), заявлением на предоставление кредита (л.д. 32-34), графиком погашения задолженности (л.д. 31), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), банковским ордером о перечислении ФИО1 суммы кредита в размере 972 040 руб., уведомлением об истребовании задолженности от (л.д. 27,29), пояснениями ответчика, подтвердившим факт заключения кредитного договора, а также нарушение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представленные истцом расчеты (л.д. 12-14) судом проверены, признаны арифметически верными, сумма задолженности составляет 1 121 490 руб. 21 коп., из них основной долг 598 952 руб. 47 коп., просроченный основной долг 181 544 руб. 65 коп., проценты 227016 руб. 55 коп., неустойка 70 470 руб. 54 коп. Ответчик расчеты истца не оспорил.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 13 856 руб. 88 коп. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 1 121 490 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 856 руб. 88 коп., а всего 1 135 347 (один миллион сто тридцать пять тысяч триста сорок семь) рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.