Дело № 2-217/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Миасского городского округа об отмене постановления, обязании демонтировать крыльцо,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд ФИО3, Администрации Миасского городского округа об отмене постановления, обязании демонтировать крыльцо.

В обоснование иска указал, что постановлением Администрации МГО от ДАТА НОМЕР помещение по АДРЕС АДРЕС переведено в нежилое помещение в нарушение требований ст.247 ГК РФ, ст.40,46 ЖК РФ. ФИО3 согласие участников общей долевой собственности не получила. Пристроив крыльцо к несущей стене с восточной стороны дома, заняла отмосток дома и прилегающий земельный участок входящий в общедомовую территорию.

Просит (с учетом уточненных требований) отменить постановление Администрации МГО от ДАТА НОМЕР,

обязать ФИО3 демонтировать, пристроенное с восточной стороны к несущей стене АДРЕС, крыльцо и входную группу(дверь), установленную в оконном проеме, восстановив восточную фасадную часть несущей капитальной стены дома в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с заключением медиативного соглашения, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.

Ответчик представитель Администрации Миасского городского округа, в суд не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 не возражали против прекращения дела. Указав на заключение медиативного соглашения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, приняв отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе заявить отказ от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Является добровольным и безусловным, поэтому может быть принят судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39. 173. 220. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от ФИО1 отказ от иска к ФИО2, Администрации Миасского городского округа об отмени постановления Администрации МГО от ДАТА НОМЕР, обязании демонтировать, пристроенное с восточной стороны к несущей стене АДРЕС, крыльцо и входную группу(дверь), установленную в оконном проеме, восстановить восточную фасадную часть несущей капитальной стены дома в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Миасского городского округа об отмени постановления Администрации МГО от ДАТА НОМЕР, обязании демонтировать, пристроенное с восточной стороны к несущей стене АДРЕС, крыльцо и входную группу(дверь), установленную в оконном проеме, восстановить восточную фасадную часть несущей капитальной стены дома в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: