материал № 5- 911/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ухта Республики Коми 17 июля 2017 года 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г.Ухта, в отношении 

Поповцева***, 

<

...> г. 

<

...> г., 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ 

УСТАНОВИЛ:

Поповцев** 

<

...> г. в часов минут, был выявлен у .... .... с внешними признаками алкогольного опьянения, с внешними признаками алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки. Поповцев** был доставлен в ОМВД по .... по адресу: ...., для установления личности и составления административного протокола, откуда в час Поповцев** был направлен в наркологическое отделение, расположенное по адресу: .... для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Поповцев** отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения Поповцев**, который сообщил суду, что факта совершения административного правонарушения не отрицает, употреблял спиртные напитки в большом количестве, причину отказа от медицинского освидетельствования пояснить не смог. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявивших совершенное им правонарушение, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа. Не доверять указанным документам у суда оснований нет. 

Суд считает требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения, законными, вину Поповцев** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

С учетом данных о личности Поповцев** установленных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. 

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП, то есть принудительного препровождение физического лица. Согласно протоколу об административном правонарушении Поповцев** был выявлен в часов минут 

<

...> г., таким образом, именно с указанного времени Поповцев** был фактически ограничен в свободе передвижения, то есть задержан.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Поповцев**, 

<

...> г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административный арест 

Срок административного ареста исчислять с часов минут 

<

...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Новоселова С.А.