ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1-112/2018

г. Зерноград

12 октября 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н., защитника - адвоката Марахина А.А., представившего ордер № 154529 от 25.05.2018, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 23.01.2014 Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по двум эпизодам), на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.08.2015 в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

Так он, 07 марта 2018 года примерно в 21 час 00 минут, находясь на лавочке возле подъезда 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и цель незаконного материального обогащения, убедившись в том, что Потерпевший №1, сидящий рядом с ним, а также иные лица, за его действиями не наблюдают, из левого бокового кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia XI-01», стоимостью 1200 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей, который возмещен путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему в обвинительном заключении преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ не признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что в тот день он употреблял спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Они находились в сильной степени алкогольного опьянения. Умысла на кражу у него не было. Телефон ему дал сам Потерпевший №1, чтобы он позвонил жене. Он не вернул телефон ему сразу, так как был сильно пьян. Оглашенные показания он не подтверждает.

В судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО2 от 27.03.2018, согласно которым 07.03.2018 он был гостях у тети ФИО1, у которой они праздновали наступающий праздник вместе с тетей и Потерпевший №1, они пили водку. Когда все спиртное было выпито, они собрались идти домой. Когда они одевались, он увидел, что Потерпевший №1 принадлежащий ему телефон черного цвета «кнопочный» положил в левый карман одетой на нем куртки. Он и Потерпевший №1 пошли по 

<

адрес>. По дороге они присели на лавочку около подъезда 

<

адрес>. Он присел рядом с Потерпевший №1 и незаметно для него из кармана одетой на нем куртки вытащил и похитил выше указанный мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 и положил к себе в карман куртки. После чего он попрощался с Потерпевший №1 и пошел к себе домой. Псоле похищения он пользовался телефоном, звонил с него. Его пригласил к себе в опорный пункт участковый и он сознался в краже телефона. Вину по факту хищения указанного телефона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 61-63). 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил. что знаком с подсудимым. 07.03.2018 он находился вместе с ФИО2 в гостях и они употребляли спиртные напитки. У него был с собой мобильный телефон «Nokia XI-01». О том, что у него пропал мобильный телефон, ему сообщили сотрудники полиции. В дальнейшем ФИО2 вернул ему мобильный телефон. Показания данные в ходе расследования, он подтверждает;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 27.03.2018, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 07.03.2018 он был в гостях у ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Они праздновали наступающий праздник, где так же был ФИО3, и употребляли водку и общались на различные темы. У него при себе был мобильный телефон «Nokia XI-01» в корпусе черного цвета. Когда они выпили все спиртное и собрались идти домой, было около 20.30 часов, то ФИО2 пошел его проводить, ссылаясь на то, что он сам не дойдет, поскольку он сильно пьян. Когда они выходили, то он телефон положил в левый боковой карман одетой на нем куртки. По дороге они присели на лавочку около подъезда 

<

адрес>. С ним рядом присел ФИО3, который неожиданно встал и пошел домой. Он также пошел домой. Дома он обнаружил, что в кармане куртки отсутствует телефон «Nokia XI-01» в корпусе черного цвета. Он предположил, что телефон мог похитить ФИО3, но побоялся у него спрашивать. Он обратился к участковому и сообщил о случившемся. Позже ему стало известно, что телефон у него похитил ФИО3 у которого он был изъят. В настоящий момент он к ФИО3 претензий не имеет (л.д. 29-31); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что в начале марта 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действие в ходе которого ФИО2 рассказал, что он шел со своим другом Потерпевший №1 по улице. Когда они присели на скамейку отдохнуть, то он вытащил у своего друга из кармана куртки мобильный телефон. При этом никакого давления на ФИО2 со стороны следователя не оказывалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, а также пояснил, что дату когда эти события происходили, он не помнит. Подтверждает свои показания данные в ходе расследования;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 27.03.2018, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 10 марта 2018 года он был на 

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут к нему обратился участковый с просьбой быть понятым. Так же был приглашен второй понятой Свидетель №2 (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 27.03.2018, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в один из дней начала марта 2018 года он был на 

<

адрес>. В этот день, в вечернее время к нему обратился участковый с просьбой быть понятым и он согласился. Также был приглашен второй понятой. Они вдвоем прошли в кабинет участкового в х. Донском, где на крышке стола лежал мобильный телефон черного цвета «кнопочный» и находился ФИО2 Им, а так же ФИО2 участковый разъяснил их права и обязанности. После чего ФИО2 пояснил, что 07.03.2018 он был в гостях у ФИО1, где праздновал наступающий праздник вместе с ней и Потерпевший №1 Они пили водку. Когда все спиртное было выпито они пошли домой. Когда они одевались, то ФИО2 увидел, что Потерпевший №1 свой телефон в корпусе черного цвета положил в левый карман одетой на нем куртки. ФИО2 и Потерпевший №1 пошли по 

<

адрес>. По дороге они присели на скамейку около подъезда 

<

адрес>. ФИО2 присел рядом с Потерпевший №1 и незаметно для Потерпевший №1 из куртки последнего достал выше указанный мобильный телефон и положил к себе в карман куртки. Так же ФИО2 рассказал, что он добровольно выдал украденный телефон. После этого участковый составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились. В нем было записано правильно, после ознакомления они все расписались в этом протоколе ни у кого дополнений не было. Телефон был изъят и упакован в прозрачный пакет и снабжен биркой (л.д. 36-38); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что весной 2018 года он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при изъятии мобильного телефона у ФИО2 Был приглашен второй понятой, а также присутствовал ФИО2 Всех обстоятельств он уже не помнит, но подтверждает свои показания, данные в ходе расследования; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 27.03.2018, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от 27.03.2018 (л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Зерноградскому району. В начале марта 2018 года ему стало известно, что житель х. Донской ФИО2 совершил кражу мобильного телефона у Потерпевший №1 Он занимался сбором первичного материала по данному факту. В присутствии понятых он производил изъятие похищенного мобильного телефона у ФИО2 При этом ФИО2 добровольно, без принуждения рассказывал, как совершил кражу телефона из кармана куртки Потерпевший №1 и добровольно выдал указанный телефон в присутствии понятых. 

В судебном заседании по ходатайству защитника и подсудимого допрошена в качестве свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что проживает в фактических брачных отношениях с ФИО2 на протяжении трех лет. Она не помнит число, когда происходили события. ФИО2 пришел домой и лег спать. Она заметила у него в кармане мобильный телефон. Она разбудила его и спросила чей телефон, а он ответил что его. Но она знает, что его телефон в тот момент находился у сына. Она потребовала от ФИО2 сказать правду. Он ей пояснил, что с другом сидел выпивал и попросил у него телефон, чтобы позвонить ей, но обратно не отдал, а положил к себе в карман. Ранее он мог совершить кражу, но последнее время не было такого. Она ему сказала, чтобы утром он пошел и отнес этот телефон хозяину. Когда утром он понес телефон, то его там уже ждал участковый. Об этом ФИО2 рассказывал и участковому. Также потерпевший Потерпевший №1 ей говорил, что ФИО2 взял у него телефон, чтобы позвонить. 

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Зерноградскому району Свидетель №6 от 08.03.2018, согласно которого к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что в 21 час 00 минут 07.03.2018 года у него похищен мобильный телефон «Nokia XI-01» (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от 08.03.2018, согласно которого ФИО2 он рассказал при каких обстоятельствах совершил кражу мобильного телефона у Потерпевший №1 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2018 с фототаблицей, согласно которого в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 55 минут 08.03.2018 в кабинете УУП ОМВД России по Зерноградскому району по адресу 

<

адрес> был изъят выданный ФИО2 похищенный мобильный телефон «Nokia Х1-01» (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2018, согласно которого в период времени с 10 часов 05 минут по 10 час 25 минут 10.03.2018 по адресу 

<

адрес>, был произведен осмотр места совершения хищения, в ходе которого ФИО2 показал, как он похитил мобильный телефон «Nokia Х1-01» (л.д. 15-19);

- справкой эксперта-оценщика ООО «Южная региональная экспертная компания» от 13.03.2018, согласно которой усредненная рыночная стоимость мобильного телефона «Nokia XI- 01» на 07.03.2018 бывшего в употреблении составляет 1200 рублей (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2017 с фототаблицей, согласно которого по адресу 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон «Nokia XI-01» (л.д.45-49);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «Nokia XI-01» (л.д. 50-52).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 данные в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты и желание избежать наказания за совершенное преступление. Данные показания оцениваются судом критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом суд считает оглашенные показания правдивыми, так как они даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6 последовательны, объективны, согласуются между собой и другими материалами дела, они достаточно полно и ясно отразили все фактические обстоятельства дела. 

Показания свидетеля защиты Свидетель №5 подтверждают факт совершения преступных действий подсудимым.

Суд, учитывая изложенное, считает вину подсудимого установленной, доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в фактических брачных отношениях, работает по найму, находился под наблюдением врача-психиатра с 2003 года с диагнозом «умственная отсталость в легкой степени без нарушения поведения», на учете врача-нарколога не состоит, ранее судим. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, так как ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого, направленном на совершение вмененного ему преступления. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также в связи с тем, что подсудимый согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3143 от 03.09.2018 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия в форме «умственная отсталости в легкой степени без нарушения поведения в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии». 

Учитывая изложенное, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции вмененной статьи УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, и полагает назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Nokia XI-01», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. 

Срок отбывания наказания исчислять с 12 октября 2018 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia XI-01», -считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана