1-119/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 12 марта 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Московская область, 

<

адрес>, мкрн. Заря, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на территории «Парк Отеля Лесной», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Пешки, территория «Комплекс Московия», стр. 4, имея умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти - старшим полицейским взвода № роты полиции Солнечногорского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в ответ на законные действия Потерпевший №1 по пресечению совершаемого им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, и желая их наступления, применил насилие в отношении представителя власти - Потерпевший №1, являющегося должностным лицом - старшим полицейским взвода № роты полиции Солнечногорского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по МО», назначенным на должность приказом Солнечногорского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по МО» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на службе и исполняющего свои должностные обязанности, одетого в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, руководствующегося в своей деятельности федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», и иными ведомственными нормативными актами, в соответствии с которыми в его должностные обязанности, в том числе, входит требование от граждан прекращения противоправных действий, выявление и предотвращение административных правонарушений, а также задержание лиц, подозреваемых в их совершении, то есть выполняющего возложенные на него обязанности, а именно нанес не менее одного удара своей рукой в область груди Потерпевший №1, затем умышленно повалил его на землю и с силой схватился руками в области шеи Потерпевший №1, в целях воспрепятствованию помещению в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России по г.о. Солнечногорск и разбирательства по факту совершенного правонарушения, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи, которые согласно заключению эксперта не подлежат судебно-медицинской оценке.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее судим, что образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся. 

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным в таких обстоятельствах назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик