2-1413/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 16 мая 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе: 

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86749 рублей; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 80896 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в сумме 43374 рубля. Кроме этого, просит возместить ему за счёт ответчика судебные расходы: на юридические услуги — 15 000 рублей, убытки за производство независимой экспертизы — 9000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 11 декабря 2017г. в г. Сочи, на ул. Искра, д. 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством Мазда CX г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу № об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодексом РФ об АП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда CX г/н 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ по полису №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по полису №. Истец, воспользовавшись своим правом, на обращение к страховщику 16.12.2017г. обратился в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с заявлением о страховом случае и предоставил повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 77000 рублей, указанная сумма была переведена на расчётный счёт истца 23.01.2018г. Для установления размера причинённого ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы, производство которой поручил ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению № от 08.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris г/н 

<

данные изъяты> с учётом износа составляет 152840,73 рублей, утрата товарной стоимости составляет 24822 рубля. За составление экспертного заключения истец оплатил 9000 рублей. Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» составляет 400 тысяч рублей. 27.02.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, зарегистрированной за вход. № с требованием в добровольном порядке доплатить ему страховое возмещение в размере 100662,73 рубля, убытки за производство независимой экспертизы в размере 9000 рублей, а также просил произвести оплату неустойки в размере 46188,18 рублей. Ответчиком 19.03.2018г. осуществлена доплата лишь части страхового возмещения в размере 13912,94 рублей, что и послужило основанием для истца обратиться в суд в защиту своих прав. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86749 рублей. За просрочку выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 80896 рублей, расчёт которой представлен в исковом заявлении. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор и доплатить истцу страховое возмещение в полном объёме ответчик отказался, то в случае удовлетворения исковых требований с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 43374 рубля. Кроме того, истец понёс судебные расходы: на юридические услуги — 15 000 рублей, на производство независимой экспертизы в сумме 9000 рублей.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 18 апреля 2018г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО по доверенности – ФИО2 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности – ФИО2, уточнила исковые требования, суду пояснила, что согласно судебной автотехнической экспертизы № от 25.04.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris г/н 

<

данные изъяты> с учётом износа составляет 149456,49 рублей, утрата товарной стоимости составляет 29645 рублей. За производство судебной экспертизы истец оплатил 10 000 рублей. Просит суд взыскать с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 88188 рублей, неустойку в сумме 111958 рублей; штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований истца в размере 44094 рубля = (88188 : 2); понесённые судебные расходы по делу: за производство независимой экспертизы в сумме — 9000 рублей, за производство судебной экспертизы — 10 000 рублей; на юридические услуги — 15 000 рублей. 

Представитель ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, с учётом проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2017г. в г. Сочи, на ул. Искра, д. 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством Мазда CX г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris г/н 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу № об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодексом РФ об АП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда CX г/н 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, что подтверждается полисом №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», что подтверждается полисом №.

Транспортное средство Hyundai Solaris г/н 

<

данные изъяты> принадлежит истцу ФИО на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

В результате ДТП транспортное средство истца получило множественные механические повреждения. 

Истец 16.12.2017г. обратился к страховщику АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с заявлением о страховом случае и представил повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. 

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 77000 рублей, указанная сумма была переведена на расчётный счёт истца 23.01.2018 г.

Для установления размера причинённого ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы, производство которой поручил ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению № от 08.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris г/н 

<

данные изъяты> с учётом износа составляет 152840,73 рублей, утрата товарной стоимости составляет 24822 рубля. За составление экспертного заключения истец оплатил 9000 рублей, что подтверждается квитанцией ВС № от 08.02.2018г.

27.02.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, зарегистрированной за вход. № с требованием в добровольном порядке доплатить страховое возмещение в размере 100662,73 рубля, убытки за производство независимой экспертизы в размере 9000 рублей, а также просил произвести оплату неустойки в размере 46188,18 рублей.

19.03.2018г. ответчиком произведена частичная оплата заявленных в претензии сумм в размере 13912,94 рублей, что подтверждается банковской выпиской от 20.03.2018г.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей. 

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

В соответствии с п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12). Размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от 25.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris г/н 

<

данные изъяты> с учётом износа составляет 149456,49 рублей, утрата товарной стоимости составляет 29645 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № от 25.04.2018 г. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, экспертное заключение выполнено в соответствие с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в его пользу недоплаченной части страхового возмещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 88188 рублей, исходя из следующего расчёта: (149456,49 + 29645) – (77000 + 13912,94) = 88188,55.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, в порядке п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Факт просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный срок требование ФИО не удовлетворено, поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 14.01.2018г. (21-й день с даты подачи заявления) по день вынесения решения суда на сумму страхового возмещения, определённую судом ко взысканию в пользу истца. Расчёт неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, расчёт является верным.

Суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей. 

Пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. 

При таком положении, суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 44094 рубля = (88188 :2), и полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

К судебным расходам суд относит расходы истца за производство независимой экспертизы в сумме 9000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией ВС № от 08.02.18., а также расходы за производство судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией КС №.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и представил суду договор № и квитанцию об оплате услуг от 21.03.2018г. 

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 963,76 рубля в связи с удовлетворением исковых требовании истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО страховое возмещение в недоплаченной части в размере 88188 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований истца в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО судебные расходы: за производство независимой экспертизы — 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, за производство судебной экспертизы — 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, на юридические услуги — 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», - отказать.

Взыскать с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3963 (три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца. 

Судья — подпись.