УИД № 74 RS 0030-01-2023-001842-72 Гражданское дело № 2-1867/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 июля 2023 года г.Магнитогорск 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Уметбаевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от 27 июня 2019 года по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 69 940 руб., из которых: основной долг - 20 000 руб., проценты - 49 940 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15 % годовых, начиная с 01 марта 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 298,20 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 27 июня 2019 года заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 20 000 руб. Денежные средства по договору должны были быть возращены с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 является истец. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по всем известным адресам о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения, что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, извещен. 

Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июня 2019 года между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 20 000 руб. на срок до 26 июня 2020 года с начислением процентов за пользование займом в размере 186,15% годовых. 

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 20 000 руб. подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком. 

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Таким образом, по вышеуказанному договору займа законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (2,5% в день), которые могут быть начислены заемщику, и заявлены ко взысканию кредитором. 

Учитывая изложенное, ФИО1 вправе по действующему законодательству рассчитывать на максимальную сумму всех возлагаемых на нее финансовых обременений и санкций в размере не более 50000 руб. (20000 х 2,5), а общая сумма взыскания - не более 70000 руб. (20000+ 50000).

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая ограничение на начисление процентов размере двух с половиной суммы предоставленного потребительского займа, требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, начиная с 01 марта 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга, подлежат частичному удовлетворению в сумме 60 руб. (70000-20000-49940). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2298,20 руб. 

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 27 июня 2019 года по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 70000 руб., из которых 20000 руб. - основной долг, 49940 руб. - проценты, проценты с 01 марта 2023 года в размере 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2298,20 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15 % годовых, начиная с 01 марта 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.