Судья Чеченков К.В. Дело №10-20837/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Москва 16 октября 2025 года  

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего: Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1, адвоката Хабаровой Я.Г. в интересах осужденного У. представителя потерпевшего Б. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хабаровой Я.Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июля 2025 года, которым 

У., *

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний У. определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, судьба вещественных доказательств. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд

УСТАНОВИЛ:

У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 23 ноября 2023 года и 24 апреля 2025 года, соответственно, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании У. вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, применить ст. 73 УК РФ и освободить У. из-под стражи.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Вина У. в совершении двух преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Убедившись в том, что предъявленное У. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак - « с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, который вину признал, раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного и его близких, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности виновного, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе защитника, учтены судом при решении вопроса о назначении У. наказания в виде лишения свободы, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. 

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июля 2025 года в отношении У. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: