Дело № 2- 796/2019 05 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В., 

при секретаре Маркушиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что с 22.07.2012 стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 03.04.2017. В период брака 03.07.2014 межу ним (истцом) и ЗАО ЮниКредит Банк был заключен кредитный договор на сумму 559 000 рублей, указанные денежные средства были получены и потрачены совместно с ответчиком на нужды семьи, о заключении кредитного договора ответчику было известно. В период брака погашение кредита осуществлялось супругами совместно, после прекращения брачных отношений, начиная с марта 2017 года расходы по возврату кредита он (истец) нес единолично, ответчик в погашении задолженности участвовать отказалась. В настоящее время обязательства по возврату кредита исполнены. Общая сумма денежных средств, выплаченных им с момента прекращения брачных отношений составляет 657 288,65 руб., ? часть которых в размере 328 644,32 руб. он просит взыскать в свою пользу с ответчика на основании ст.ст.35, 39 Семейного кодекса РФ, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заедании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, сути исковых требований, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО7

Представитель ответчика адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что ответчику не было известно о заключении кредитного договора, своего согласия на его заключение она не давала.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 22.07.2012, решение мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 03.04.2017 брак между ними расторгнут, о чем 04.05.2017 составлена запись акта о расторжении брака № 551 (л.д.9-10).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.07.2014 между ФИО3 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 559 000 руб. на срок до 02.07.2021, под 18,90% годовых(л.д.14-18).

Согласно справке АО «ЮниКредит Банк» от 31.01.2019 обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме 01.11.2018 (л.д.12-13).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № за период с 28.02.2012 по 01.11.2018 в период с марта 2017 после фактического прекращения брачных отношений и по 01.11.2018истцом произведено погашение задолженности по кредиту на сумму 657 288,65 руб. (л.д.19-109).

Ссылаясь на то, что полученные по данному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе с целью погашения задолженности ответчика ФИО2 по иным кредитным обязательствам, в период брака задолженность погашалась супругами совместно, после расторжения брака ответчик отказалась от участия в погашении долга, истец просит взыскать с ответчика ? часть от суммы, оплаченной им в счет погашения кредитной задолженности в период с марта 2018 года по 01.11.2018 в размере 328 644,32 руб.

В подтверждение факта расходования полученных кредитных средств в интересах семьи и с согласия ответчика истцом в материалы дела представлены: распоряжение на осуществление платежа в рублях № 5 от 04.07.2014, согласно которого ФИО3 поручил АО «ЮниКредит Банк» произвести перевод с его счета № суммы в размере 139 300 руб. на счет получателя платежа ФИО2 в ЗАО КБ «СИТИБАНК», платежное поручение № 5 от 04.07.2014 о перечислении суммы в размере 139 300 руб. со счета ФИО3 в АО «ЮниКредит ФИО4» на счет ФИО2 № в ЗАО КБ «СИТИБАНК».

Согласно ответа ЗАО «СИТИБАНК» на запрос суда 04.07.2014 на счет ФИО2 № была зачислена сумма в размере 139 300 руб. от ФИО3, той же датой произведено списание денежных средств в размере 138 200 руб. в счет оплаты задолженности по кредитной карте №.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что ФИО2 было не известно о заключении истцом кредитного договора, в кредитных денежных средствах семья не нуждалась.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору в период брака, были израсходованы в интересах и на нужды семьи, в том числе на погашение задолженности ответчика по кредитной карте, о чем ответчик объективно не могла не знать. 

Ответчиком, в свою очередь, не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование возражений на иск. Доводы стороны ответчика опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

При установленных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 487,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 328 644 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 487 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья подпись И.В. Мошева 

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.