Дело №1-16/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Вытегорского района Киркина О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.И.А.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Б.И.А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2019 года, около 02 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате квартиры, расположенной по 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанесла стоящему напротив нее Б.И.А. удар ножом снизу вверх в область брюшной полости и шеи. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Б.И.А. 

<

данные изъяты>, т.е. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

На предварительном следствии ФИО1 вину признала полностью и показала, что она проживает вместе с Б.И.А. и двумя несовершеннолетними дочерями. Периодически в семье бывают ссоры, когда муж выпивает спиртное и включает громко музыку. Вечером 09.11.2019 года она пошла к своей подруге-соседке в гости. Вечером ей позвонил ее муж, которому она сказала, что находится в гостях. Муж пришел вместе с У.И.В.. Они выпивали все вместе спиртное. Затем она с мужем и У.И.В. пришли к ним домой, где продолжили распивать спиртное. У.И.В. уснул на диване. Муж включил громко музыку. На кухню вышла ее дочь Б.В.А. и попросила Б.И.А. убавить громкость, т.к. было поздно. На этом фоне произошла ссора. Она схватила со стола кухонный нож, стала махать перед мужем, чтобы напугать его. Она один раз с силой провела ножом снизу вверх с правой стороны Б.И.А., увидела, что ранила его ножом, лезвие ножа уперлось ему в челюсть справа. Она увидела рану у него на шее и в области живота. Она на своей машине поехала в больницу и вызвала «скорую помощь». Это произошло 10.11.2019 года около 02 часов. В содеянном раскаивается. (л.д.146-149).

Кроме признания вины, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Б.И.А. в судебном заседании показал, что 09.11.2019 пришел домой с работы после 17 часов. Супруга ФИО1 была на дне рождения у соседки. Он позвонил другу У.И.В., с которым они потом выпили 1 литр водки у него дома. Потом он ходил к соседке, где была его жена. Далее он вместе с женой и У.И.В. выпивали спиртное у него дома. Он был сильно пьяный, включил громко музыку. На замечания жены и ребенка не реагировал. Потом произошла ссора с женой и ее дочерью Б.В.А.. Как ему был нанесен удар ножом, он не помнит. Потом в больнице ему рассказали, что это сделала его жена, когда хотела его напугать, причинила ранение ножом. Претензий к жене он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, гражданский иск заявлять не будет, просит прекратить дело за примирением сторон. Жена в больнице за ним постоянно ухаживала. Сейчас проживают вместе.

Свидетель Я.В.М. (медсестра ЦРБ) на предварительном следствии показывала, что 10.11.2019 года в 03 часа 15 минут, в ЦРБ из п. Депо на машине «скорой помощи» был доставлен Б.И.А. с ножевыми ранения шеи и брюшной полости. Что произошло, он не пояснял. Его сразу стали готовить к операции. (л.д.124-125).

Свидетель У.И.В. на предварительном следствии показывал, что 09.11.2019 года в вечернее время он со своим другом Б.И.А. распивали спиртное дома у ФИО1. Потом они ходили к соседке ФИО1, где была его жена. Затем около 23 часов они пришли домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. Он У.И.В. уснул на диване в кухне. Что произошло между Б-выми он не знает. Утром от полицейских узнал, что в ходе ссоры 

<

данные изъяты> ФИО1 причинила Б.И.А. ножевое ранение. Б.И.А. и Н.И. может охарактеризовать с положительной стороны. (л.д.133-135).

Свидетель Т.Л.О. на предварительном следствии показывала, что работает фельдшером Белоручейской амбулатории. 10 ноября 2019 года, в 02 часа 30 минут, на станцию приехала ФИО1, которая находилась в легкой степени алкогольного опьянения. Она сказала, что ударила в ходе конфликта ножом своего мужа Б.И.А.. Приехав на место она обнаружила Б.И.А. на полу в луже крови. У него имелась рана в области живота и шеи справа. Б.И.А. был доставлен в ЦРБ. В квартире были две девочки. В кухне на диване спал пьяный мужчина. (л.д.137-138).

Свидетель Л.Л.В. на предварительном следствии показывала, что вечером 09 ноября 2019 года к ней в гости пришла ФИО1. Они пили слабое вино. Потом к ним пришли Б.И.А. и У.И.В.. Около 22 часов Б-вы и У.И.В. ушли и больше она их в тот день не видела. На следующий день ФИО1 позвонила ей и рассказала, что в ходе ссоры ударила Б.И.А. ножом. Подробностей не рассказывала. (л.д.140-141).

Свидетель Б.В.А. на предварительном следствии показывала, что когда Б.И.А. после 23 часов включил громко музыку, она попросила его убавить звук. Так происходило 3-4 раза. Потом Б.И.А. стал высказывать претензии, произошла ссора. Ее мать решила заступиться за нее. Она увидела у мамы в руке нож. Как она нанесла удар ножом, она не видела, т.к. была в другой комнате. Она зашла в спальню и увидела, что Б.И.А. схватился за горло и стал падать. Мама стояла рядом, в руке у нее был нож с черным лезвием. Мама стала набирать номер «скорой помощи», но номера не оказалась, поэтому она поехала на станцию «скорой помощи». (л.д.159-162).

Также доказательствами по делу являются:

- протокол осмотра места происшествия - квартиры по 

<

адрес>, в ходе которого на раковине умывальника изъят кухонный нож со следами вещества красно-бурого цвета, на полу в комнате изъяты следы вещества красно-бурого цвета (л.д.5-13);

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Б.И.А. обнаружено: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. (л.д.71-74);

- заключение трасологической судебной экспертизы, согласно которой сквозные колото-резаные повреждения на толстовке и футболке Б.И.А. могли быть образованы клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия. Повреждения образованы одномоментно, в результата воздействия снизу вверх, справа налево. (л.д.97-106);

- заключение эксперта №, согласно которого нож, изъятый при осмотре места происшествия, не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.90-92).

- протокол осмотра предметов – протокола изъятия, толстовки и футболки. (л.д.127-130)

- протокол о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа, толстовки, футболки, протокола изъятия (л.д.131)

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, и считает квалификацию ее действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ правильной, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт причинения ФИО1 потерпевшему ножевого ранения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и протоколов осмотров.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие 

<

данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно оказание необходимой помощи во время лечения в больнице.

Отягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа, в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск в деле не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что толстовку и футболку следует вернуть Б.И.А., образец вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне и кухонный нож – уничтожить, протокол изъятия с фототаблицей - хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 трудоспособна, не отказывалась от защитника, с нее в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 8682 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: толстовку и футболку вернуть Б.И.А.., образец вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне и кухонный нож – уничтожить, протокол изъятия с фототаблицей - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8682 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.01.2020.