ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 февраля 2020года 

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа Раменское Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма на 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в 

<

адрес>. Вместе с ней зарегистрированы и проживают ее дочь ФИО2 и брат ФИО3. Квартира, в которой она зарегистрирована, была получена ее дедом ФИО4 в 1959 году. Далее ответственным квартиросъемщиком являлся ее отец ФИО5. Лицевой счет открыт до настоящего времени на отца. Так, начиная с 1959 года по настоящее время члены семьи ФИО9 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. В связи с отсутствием у нее постановления о предоставлении жилой площади, были сделаны запросы в архивы Администрации городского поселения Удельная и Администрации Раменского муниципального района на предмет предоставления копии ордера на квартиру и постановления о предоставлении жилой площади ФИО4. в ответ были получены письма об отказе в предоставлении копий ввиду отсутствия запрашиваемых документов. В октябре 2019 года она обратилась с заявлением в администрацию о заключении с ней договора социального найма жилого помещения с учетом отсутствия ордера и постановления на предоставление жилой площади. Ответчиком заявление было рассмотрено и в заключении договора было отказано по причине отсутствия в предоставленных документах решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования в соответствии со ст. 63 ЖК РФ. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик –Администрация Раменского городского округа Московской области, привлеченная к участию в деле путем замены Администрации городского поселения Удельная на Администрацию Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение, в котором указано, что согласно выписки из реестра муниципального имущества Раменского городского округа от 

<

дата>. 

<

номер> спорная квартира находится в собственности Раменского городского округа Московской области. В материалах дела нет доказательств обращения истицы к ответчику с вопросом о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение. В связи с чем истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому в удовлетворении иска просят отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, истица зарегистрирована и постоянно проживает в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Вместе с истицей зарегистрированы и проживают ее дочь ФИО2 и брат ФИО3. 

Квартира, в которой зарегистрирована истица была получена ее дедом ФИО4 в 1959 году. 

Далее ответственным квартиросъемщиком являлся отец истицы - ФИО5. 

Лицевой счет открыт до настоящего времени на отца истицы. 

Так, начиная с 1959 года по настоящее время члены семьи ФИО9 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В связи с отсутствием у истицы постановления о предоставлении жилой площади, были сделаны запросы в архивы Администрации городского поселения Удельная и Администрации Раменского муниципального района на предмет предоставления копии ордера на квартиру и постановления о предоставлении жилой площади ФИО4.

В ответ на запрос были получены письма об отказе в предоставлении копий ввиду отсутствия запрашиваемых документов. 

В октябре 2019 года истица обратилась с заявлением в администрацию о заключении с ней договора социального найма жилого помещения с учетом отсутствия ордера и постановления на предоставление жилой площади. 

Ответчиком заявление было рассмотрено и в заключении договора было отказано по причине отсутствия в предоставленных документах решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования в соответствии со ст. 63 ЖК РФ. 

Тем не менее, установлено, что дед истицы с 1959года постоянно проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а также нес бремя содержания имущества, оплачивал коммунальные услуги, производил текущий ремонт квартиры.

После его смерти, отец истицы стал ответственным квартиросъемщиком и на него был открыт лицевой счет.

Затем и истица, вселенная в квартиру в 1995 году стала постоянно проживать в этой квартире и зарегистрирована в ней.

В настоящее время истица ФИО1 несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт квартиры.

На данное жилое помещение открыт лицевой счет на имя отца истицы и принимаются платежи в оплату коммунальных услуг.

Таким образом, установлено, что вселение истицы в квартиру произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, законность её проживания ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась. 

Поскольку вселение истца в спорное жилое помещение произведено в 1995 году, суд с учетом положений ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о применении к возникшим между сторонами жилищного законодательства РСФСР, Российской Федерации и Гражданского кодекса о найме жилого помещения с учетом их действия во времени.

Исходя из положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего в период вселения истца пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с правилами пользования жилым помещением.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. 

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и члены его семьи пользуются спорной квартирой постоянно с момента вселения, а именно дедушка истицы с 1959 года, а сама истица с 1995 года. 

Истец оплачивает коммунальные платежи по этой квартире, пыталась решить вопрос о заключении с ней договора соцнайма во внесудебном порядке.

Суд полагает, что сам по себе факт отсутствия у истца ордера на жилое помещение и иных документов, не является с учетом совокупности иных имеющихся в деле доказательств достаточным основанием для отказа в заключении договора соцнайма.

Доказательства противоправности вселения истца и ранее членов её семьи в спорную квартиру суду не предоставлены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в момент заселения супруга истца в спорную квартиру, обязанность по правильному оформлению документов и хранении ордера лежала на наймодателе жилого помещения, а утрата ордера наймодателем жилого помещения не может служить доказательством или основанием незаконного вселения супруга истца и затем истицы. 

Учитывая длительность проживания истца и членов его семьи, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, а также то, что её право на проживание в данной квартире никто не оспаривал, суд приходит выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма. 

Отсутствие у истца ордера само по себе не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании права истца на проживание в спорном жилом помещении, при рассмотрении дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о заключении договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, включив в качестве члена семьи ФИО2 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Федеральный судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2020 года.