Дело №2-3181/2020 08 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 21 сентября 2019 года сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страховой суммы по договору страхования и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил: признать событие страховым случаем; взыскать страховую премию 805000 рублей и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 06 июня 2019 года по 07 июня 2019 года ранее знакомый ему ФИО3 совершило хищение, принадлежащего ему транспортного средства, которое ранее было застраховано по КАСКО (ущерб, угон, хищение) у ответчика, полагает, что страховая компания незаконно отказываем выплачивать страховое возмещение, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны и 3-е лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведёт дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон и 3-его лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалами дела установлено, что 22 ноября 2018 года между ООО «Восток-Авто» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства №03759, в соответствии с которым покупатель приобрёл у продавца в собственность за 805000 рублей автомобиль 

<

...> 1,4 А/Т GL, 2018 года выпуска, страна производителя: Россия, цвет: 

<

...> (коричневый), VIN: 

<

№>, ПТС: 

<

№>, выдан 16 ноября 2018 года ООО «ХММР».

22 ноября 2018 года между ООО «Восток-Авто» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору №09759, в котором изменилась сумма продажи на 896000 рублей.

23 ноября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор потребительского кредита №1690410-Ф, согласно которому заёмщик получил от кредитора денежные средства в размере 984566 рублей 55 копеек под 15.788% годовых, сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 27810 рублей, платежи вносятся в даты в соответствии с графиком платежей.

23 ноября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор залога №1690410/01-ФЗ, согласно которому во исполнение обязательств по договору №1690410-Ф, заёмщик передаёт в залог кредитору транспортное средство 

<

...> 1,4 А/Т GL, 2018 года выпуска, страна производителя: Россия, цвет: 

<

...> (коричневый), VIN: 

<

№>, ПТС: 

<

№>, выдан 16 ноября 2018 года ООО «ХММР».

23 ноября 2018 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключён договор страхования №002АТ-18/67153 транспортного средства 

<

...> 1,4 А/Т GL, 2018 года выпуска, VIN: 

<

№>, по рискам: «ущерб», «угон/хищение», «дополнительные расходы», страховая премия составила 64890 рублей, страховая сумма 805000 рублей, выгодоприобретатель указан в разделе «Особые условия», получателем страхового возмещения является ООО «Русфинанс Банк».

Банк свои обязательства по договору и дополнительному соглашению от 23 ноября 2018 года исполнил в полном объёме.

29 ноября 2018 года ООО «Восток-Авто» во исполнение договора и дополнительного соглашения от 22 ноября 2018 года передало ФИО2 транспортное средство 

<

...> 1,4 А/Т GL, 2018 года выпуска, страна производителя: Россия, цвет: 

<

...> (коричневый), VIN: 

<

№>, ПТС: 

<

№>, выдан 16 ноября 2018 года ООО «ХММР», ключи (2 комплекта), руководство по эксплуатации, руководство по гарантийному обслуживанию (сервисная книжка), ПТС, договор купли-продажи и акт приема-передачи (для ГИБДД), о чем составлен акт приёма-передачи.

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (далее - Правила страхования), а также в соответствии с дополнительными условиями страхования по страховому продукту (далее - дополнительные условия страхования), утвержденными страховщиком и являющимися частью договора страхования.

24 июня 2019 года ФИО2 обратился в дежурную часть ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области с заявлением о хищении транспортного средства 

<

...> 1,4 А/Т GL, 2018 года выпуска, страна производителя: Россия, цвет: 

<

...> (коричневый), VIN: 

<

№>, ПТС: 

<

№>, которое зарегистрировано КУСП-7685 талон-уведомление №95/384.

26 июня 2019 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области И М.А. возбуждено уголовное дело №11901410029000429 в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ; установлено, что в период с 00 часов 00 минут 06 июня 2019 года до 24 часов 00 минут 07 июня 2019 года неустановленное лицо, находясь на парковочной площадке дома 27 по Таллиннскому шоссе в п. Горелово Ломоносовского района Ленинградской области, путём обмана, совершило хищение машины марки 

<

...> 1,4 А/Т GL, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО2, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 650000 рублей.

20 августа 2019 года ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату страхового возмещения в размере 805000 рублей, приложив копию паспорта и договора страхования от 23 ноября 2018 года.

Письмом от 05 сентября 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ФИО2 письмо №И-002AS19-017717, в котором просило представить для осуществления страховой выплаты: талон-уведомление, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, постановление о приостановлении предварительного следствия, постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (если выносилось), распорядительное письмо от банка – выгодоприобретателя по договору страхования №002АТ-18/67153.

Статьёй 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что статьёй 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Анализ абзаца 3 этого же пункта позволяет прийти к выводу о том, что существенным обстоятельством при оспаривании страхователем отказа в выплате страхового возмещения является то, повлияло ли отсутствие у Страховщика каких-либо документов (сведений) на возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

Приказом №001 от 12 сентября 2018 года генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» утверждены правила добровольного комбинированного страхования транспортного средства.

Согласно пункту 11.28.3 Правил установлено, что страхователь при наступлении страхового случая по риску «угон/хищение» к заявлению о событии и выплате страхового возмещения обязан передать страховщику в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента обращения в компетентный орган: подтверждение ОВД об обращении по факту хищения (талон-уведомление); подлинник ПТС (ПСМ); СТС (при условии, что документ выдавался); подлинники всех доверенностей, выданных на право управления распоряжения ТП (или письменное заявление о факте, времени и месте выдачи местонахождении таких доверенностей); полный комплекты ключей от замка зажигания, багажника, дверей, люков, которыми оно было оснащено); полный комплекты любых активных или пассивных активаторов средств помощи противодействия хищению (угону) ТС (ключей, пультов управления, брелоков, карточек, меток-транспондеров и т.п.), которыми было оснащено ТП; подлинник документа, подтверждающего изъятие правоохранительными органами любых перечисленных в настоящем пункте предметов и/или документов изъятых документов, заверенные печатью правоохранительных органов, если оно имело мест; постановление (справка) о приобщении к материалам уголовного дела изъятых документов, ключей, брелоков, иммобилайзеров, с полным их перечислением, указанием количества (выдается следователем); надлежащим образом оформленную копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения (угона) ТС.

Из представленный в материалы дела документов следует, что страховщик не отказался от своих обязательств по выплате страхового возмещения, а лишь предложил ответчику исполнить установленные правилами добровольного комбинированного страхования транспортного средства обязанности и условия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец в нарушение условий договора, закона и правил страхования, не исполнил свои обязанности по предоставлению надлежащего пакета документов, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, которым является залогодержатель (банк), в связи с чем требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как является производным от основного, в удовлетворении которого отказано.

Дополнительно необходимым отметить, что заявление о выплате страхового возмещения от 20 августа 2019 года не содержит подписи ФИО2, что по мнению суда является самостоятельным основанием для отказа в рассмотрении вопроса о страховой выплате.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать наличие оснований для выплаты страхового возмещения, а равно исполнения своих обязанностей по своевременному и надлежащему обращению к страхователю, лежит на истце. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО2 не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 08 сентября 2020 года

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>