УИД ***

Дело ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 03 июня 2020 года между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35000 рублей сроком на 12 месяцев. В период действия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МКК «Профиреал» задолженность по договору займа *** от 03 июня 2021 года по состоянию на 19 мая 2021 года в размере 63741 рубль 23 копейки, из которых: основной долг в размере 32571 рубль 16 копеек, проценты за пользование займом в размере 30247 рублей 68 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 821 рубль 25 копеек, пени в размере 101 рубль 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 24 копейки, расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

Истец ООО «МКК «Профиреал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.35). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2020 года между ООО «МКК «Профиреал» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35000 рублей с процентной ставкой 194,00% годовых сроком на 12 месяцев (л.д.16-23).

Поскольку договор заключен сторонами 03 июня 2020 года, то применению подлежит редакция Гражданского Кодекса РФ, действовавшая на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от 16 декабря 2019 года, часть 2 ГК РФ в редакции от 18 марта 2019 года, Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 03 апреля 2020 года и Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 02 декабря 2019 года.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей (л.д.18). В период действия договора займа *** ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 14 октября 2020 года о досрочном истребовании задолженности в срок до 

<

дата> и расторжении договора микрозайма *** от 03 июня 2020 года (л.д.15). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного не представлено.

31 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору микрозайма *** от 03 июня 2020 года в сумме 75741 рубль 23 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1236 рублей 11 копеек, который отменен 08 февраля 2021 года по заявлению ФИО1 (л.д.11).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа *** от 03 июня 2020 года по состоянию на 19 мая 2021 года составляет 63741 рубль 23 копейки, из которых: основной долг в размере 32571 рубль 16 копеек, проценты за пользование займом в размере 30247 рублей 68 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 821 рубль 25 копеек, пени в размере 101 рубль 14 копеек (л.д.8).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор заключен между сторонами 03 июня 2020 года, указанные условия подлежат применению, о чем прямо указано на первой странице договора. 

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по договору займа суду не представлено. Взыскиваемые суммы не превышают установленных законодательством ограничений.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МКК «Профиреал» подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от 03 июня 2021 года по состоянию на 19 мая 2021 года в размере 63741 рубль 23 копейки, из которых: основной долг в размере 32571 рубль 16 копеек, проценты за пользование займом в размере 30247 рублей 68 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 821 рубль 25 копеек, пени в размере 101 рубль 14 копеек. 

Оснований для взыскания с ответчика расходов по организации судебного взыскания суд не усматривает, так как не представлены доказательства их несения ООО «МКК «Профиреал». Договор или соглашение с представителем ООО «МКК «Профиреал» об оказании услуг по организации судебного взыскания, в том числе по подготовке иска, направлении его в суд, участию в судебных заседаниях и т.д., отсутствует; сведений о том, что представитель, действующий от имени истца на основании доверенности не является сотрудником ООО «МКК Профиреал», а является сторонним лицом, оказывающим соответствующие услуги, не имеется; доказательств произведения оплаты по тарифам (л.д.12), утвержденным самим истцом ООО «МКК «Профиреал» в лице генерального директора, а не исполнителем по договору оказания услуг, также не представлено, кроме того, не изложено, какие именно услуги и на каком основании по организации именно данного судебного взыскания оказаны представителем, платежные документы отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 24 копейки (л.д.7, 10).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа *** от 03 июня 2021 года по состоянию на 19 мая 2021 года в размере 63741 рубль 23 копейки, из которых: основной долг в размере 32571 рубль 16 копеек, проценты за пользование займом в размере 30247 рублей 68 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 821 рубль 25 копеек, пени в размере 101 рубль 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 24 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» судебных расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Решение20.07.2021