Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 14 июля 2023 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: РК, 

<

...>, 

Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановления ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РК, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>2, паспорт №, официально не трудоустроенного, инвалидности или хронических заболеваний не имеющего, государственных наград не имеющего, участником боевых действий не являющегося, 

на постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка 

<

адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), 

установил:

Постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка 

<

адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Указано об исчислении наказания с 11:15 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 направил в Усть-Куломский районный суд РК жалобу, указав просьбу об отмене указанного постановления.

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал, указав, что состава правонарушения нет, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он не явился, потому что ФИО2 – инспектор по административному надзору ОМВД России по 

<

адрес> РК приходила к нему в ИВС и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходить не нужно, т.к. это не понедельник, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – понедельники – выпадали на праздничные, подойди на регистрацию нужно только ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного органа участия не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав апеллянта, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 до 18:00, находясь по адресу: РК, 

<

адрес>2, не соблюдал административные ограничения, установленные решением Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился в указанное время для регистрации, согласно графику, повторно в течение года (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП), когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Разрешая жалобу по существу, судья руководствуется следующим. 

В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФоАП).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из ОМВД запрошены документы из личного дела поднадзорного лица. Из графика поднадзорного лица на регистрацию следует, что для ФИО1 установлены дни явок каждый первый, второй, третий понедельник каждого месяца, если регистрационный день выпадает на выходной/праздничный день, то явка на регистрацию переносится на первый рабочий день. ФИО1 подтвердил, что с графиком ознакомлен, подпись в графике его.

Принимая внимание, что ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), согласно календарю являлся выходным днем, поэтому первый рабочий день, когда ФИО1 следовало явиться на регистрацию - это ДД.ММ.ГГГГ (вторник), как и указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы, указанные апеллянтом в судебном заседании, являющиеся, по его мнению, основанием для отмены постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения, они опровергаются исследованными материалами.

Иных нарушений, в том числе процессуальных, допущенных судом первой инстанции судья не усматривает, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере для данного вида наказания, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка 

<

адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья – Т.В. Мартынюк