Дело 2-130/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании в сведениях ЕГРН реестровых ошибок, об установлении границы земельного участка с одновременной корректировкой границ смежных земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании реестровыми ошибками сведений ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером №; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 916 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, признании их уточненными с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № № без заявления их правообладателей и согласования с ними границ, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ФИО8

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 974 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения местоположения и площади своего земельного участка, истец обратилась в ООО «Земля плюс». В ходе кадастровых работ выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № в части границы от точки н5 до точки н9 на земельный участок с кадастровым номером №, в части границы от точки н11 до точки н12 - на земельный участок с кадастровым номером №, в части границы от точки н12 до точки н12 и от точки н16 до точки н18 - на земельный участок с кадастровым номером №. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 916 кв.м., что на 58 кв.м. меньше площади 974 кв.м., сведения о которой содержаться в ЕГРН. В связи с необходимостью корректировки границ смежных участков и отказом собственников сделать это во внесудебном порядке истец вынуждена обратился в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО9, ФИО10 действующие на основании доверенностей, настаивали на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснили, что в связи с проведением судебной экспертизы не возражают против установления спорных границ по варианту, предложенному экспертом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не доверяет заключению кадастрового инженера из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нём нет информации об извещении смежных пользователей о проведении межевания. Заявил, что не доверяет заключению судебной экспертизы, так как, по его мнению, экспертом не были даны ответы на ряд вопросов и не проведен анализ площадей земельных участков по гос.акту. Также пояснил, что ФИО1 захватила часть земельного участка ФИО2 

Ответчик ФИО6 исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признала, указав, что споров по границе с истцом не имеет.

Ответчик ФИО3 исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не признал, пояснил, что споров по границам земельного участка с ФИО1 не имеется.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, указав, что не согласен с реестровой ошибкой, не согласен заново межевать участок, нести расходы, но споров с истцом по смежным границам не имеет. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против установления границы по варианту, предложенному экспертом.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направило, представлен отзыв о том, что реестровая ошибка – это ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, и воспроизведенная в ЕГРН, её исправление возможно во внесудебном порядке (том2 - л.д.203).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведённых норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 974 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1- л.д.10), выпиской из ЕГРН (том1-л.д.93-108). Земельный участок ранее процедуру межевания не проходил, имеет не уточненные (декларированные) границы и площадь.

ФИО1 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка обратилась в ООО «Земля плюс» для выполнения кадастровых работ. Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план (том1 -л.д. 17-92). 

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № в части границы от точки н5 до точки н9 на земельный участок с кадастровым номером №, в части границы от точки н11 до точки н12 - на земельный участок с кадастровым номером № в части границы от точки н12 до точки н12 и от точки н16 до точки н18 - на земельный участок с кадастровым номером №. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 916 кв.м., что на 58 кв.м. меньше площади 974 кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН. (том 1 - л.д.26-27).

Земельный участок площадью 707 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем указаны ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.109-120). Земельный участок имеет уточненные границы и площадь.

Земельный участок площадью 741 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем указан ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.121-127). Земельный участок имеет уточненные границы и площадь.

Согласно кадастровому делу земельные участки с кадастровыми номерами № и № образовались путем разделения земельного участка с кадастровым номером № (том2 -л.д. 62-92), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 2 - л.д.75,76). 

Земельный участок площадью 699 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 2 - л.д.43), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1-л.д.128-140).

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненные границы и площадь, прошёл процедуру межевания в 2008 году в РГУП БТИ (том2 -л.д.24-56). 

Как видно из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 увеличилась с 300 кв.м. до 699 кв.м. (том 2, л.д. 24-42). 

Анализируя межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает неправомерным увеличение площади земельного участка ФИО2, произведенное в результате уточнения границы земельного участка, поскольку в распоряжении кадастрового инженера имелся государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., из которого видны площадь и местоположение границ земельного участка. Правоустанавливающий документ, то есть документ подтверждающий предоставление ФИО2 дополнительно земельного участка площадью 399 кв.м, ей не выдавался, в материалы дела такой документ не представлен.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена землеустроительная экспертиза в ОАО РКЦ «Земля».

Согласно заключению эксперта ОАО РКЦ «Земля», были установлены фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, представлены каталоги координат. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 822,51 кв.м. (по ЕГРН 699 кв.м.), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 926,66 (по ЕГРН 974 кв.м.).

Также экспертом установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, смежных с земельным участком с кадастровым номером № были допущены реестровые ошибки. При проведении экспертизы было выявлено существенное смещение фактических границ от границ, установленных по сведению ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, то есть межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в 2010 году было проведено с недостаточной точностью в определении координат поворотных точек границ.

При анализе фактических замеров по земельному участку с кадастровым номером № и сравнения их со сведениями ЕГРН, было выявлено существенное смещение фактических границ земельного участка №, от установленных границ по сведению ЕГРН, т.е. при проведении межевания земельного участка № произошло существенное пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 36.56кв.м. и 14.75кв.м. (том2- л.д.194, штриховка зеленого цвета).

При проведении межевания земельного участка № произошло пересечение постройки, расположенной на земельном участке №

Кроме того, выявлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло смещение границы по правой стороне на земельный участок с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 20.68кв.м. (том2- л.д.194, штриховка оранжевого цвета).

При сравнении фактических границ земельного участка № с границами, установленными по ЕГРН, было выявлено смещение границ во внутрь земельного участка №, по левой стороне, по правой стороне и по фасаду. Площадь смещения составляет 181.83кв.м (том2- л.д.194, штриховка голубого цвета).

Было выявлено, что при проведении межевания земельного участка № в границы земельного участка не вошла часть земель площадью 13,07 кв.м, т.е. внутри земельного участка имеется пустота (том 2- л.д.194, штриховка коричневого цвета).

При анализе фактических замеров по земельному участку с кадастровым номером № (ранее был участок №) и сравнения их со сведениями ЕГРН, было выявлено существенное смещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, от установленных границ по сведению ЕГРН, т.е. при проведении межевания земельного участке №, а в дальнейшем его раздел на два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № произошло существенное пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № границами земельного участка №, площадь пересечения составляет 21,59кв.м.(том 2- л.д.194, штриховка синего цвета), также произошло существенное пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка №, площадь пересечения составляет 38.49кв.м. (томт2- л.д.194, штриховка желтого цвета).

При проведении межевания земельного участка №, а в дальнейшем его раздел на два земельных участка № и № произошло существенное смещение границ слева направо, а также с юго-востока на северо-запад.

При этом границы земельных участков при проведении межевания смещена по фасаду в внутрь земельных участков № и № площадью 102.76кв.м и 52.68кв.м(том2- л.д.194, штриховка синего цвета и штриховка розового цвета).

Кроме того выявлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № Площадь смещения составляет 15.53кв.м (том2- л.д.194, штриховка синего цвета).

При проведении межевания земельного участка №, а в дальнейшем его разделе произошло существенное смещение границ земельного участка № слева направо, площадь смещения на земли общего пользования составляет 47.97кв.м. (том2- л.д.194, штриховка розового цвета).

Таким образом, проведенный анализ показал, что по земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и № при проведении межевания были допущены реестровые ошибки.

Экспертом предложены варианты установления смежных границ между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №. При этом были учтены имеющиеся ограждения, постройки и фотопланы на 2008 год.

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу

об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления общих границ между земельным участком с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, между земельным участком с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, между земельным участком с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, по координатам, указанным в заключении эксперта ОАО РКЦ «Земля».

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФИО12, имеющей соответствующую квалификацию и большой опыт проведения землеустроительных экспертиз. При проведении экспертизы эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что существующий забор расположен неправильно, что ФИО1 захватила часть земельного участка ФИО2 при установлении забора суд не может принять во внимание. Так, в ходе судебного заседания со слов ФИО6 было установлено, что имеющийся в настоящее время забор между земельными участками с кадастровым номером № и № был установлен в 2012 году, то есть после уточнения границ земельного участка - собственником ФИО2(том 2, л.д.22). Таким образом, именно ФИО2 при установлении забора определила местоположение спорной границы, а судебный эксперт предложила вариант установления смежной границы по ныне существующему забору.

Исковые требования ФИО1 в части признания в сведениях единого государственного реестра недвижимости реестровых ошибок в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером №, предъявленные к ответчикам, удовлетворению не подлежат, поскольку само по себе признание наличия реестровой ошибки не приведет к восстановлению прав истца. Восстановление прав истца возможно путем установления смежной границы.

Оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером № по иным границам не имеется, поскольку исковые требования были предъявлены только к ответчикам. Споров по иным границам не имеется.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту, предложенному судебным экспертом ОАО РКЦ «Земля» по точкам №23:

Точка 29 X- 482686.42 Y- 1275868.71

Точка 28 X- 482687.87 Y- 1275876.19

Точка 27 X- 482690.25 Y- 1275887.23

Точка 26 X- 482694.31 Y- 1275886.22

Точка 25 X- 482694.55 Y- 1275885.98

Точка 24 X- 482698.22 Y- 1275885.28

Точка 23 X- 482700.95 Y- 1275893.89

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту, предложенному судебным экспертом ОАО РКЦ «Земля» по точкам 23-20-19-18а:

Точка 23 X- 482700.95 Y- 1275893.89

Точка 20 X- 482703.16 Y- 1275900.82

Точка 19 X- 482707.48 Y- 1275913.13

Точка 18а X- 482709.61 Y- 1275917.49

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту, предложенному судебным экспертом ОАО РКЦ «Земля» по точкам 14-15-18:

Точка 14 X- 482720.84 Y- 1275940.56

Точка 15 X- 482719.96 Y- 1275938.64

Точка 18а X- 482709.61 Y- 1275917.49

Откорректировать границы земельных участков с кадастровым номером №, №, № по установленным границам.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 13 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с 14 июня 2018 г. 

Судья: