Дело № 1 – 25/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 23 мая 2019 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Шнайдер И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Бычковой Т.Г. (удостоверение №, ордер №), потерпевшего П.М.В..

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей там же по 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 11 классов, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее судимой:

- 20.12.2013 года Чойским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. 06.08.2014 года по постановлению Красногорского районного суда, условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- 26.03.2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. 22.08.2014 года по постановлению Красногорского районного суда обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично сложены наказания по приговору от 20.12.2013 года и от 26.03.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы; 

-21.10.2014 года Мировым судьей судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично сложены наказания по приговору от 20.12.2013 года и 26.03.2014 года с настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев 5 дней лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 10.04.2017 года по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО2 до заключения брака 22.02.2019 г) умышленно причинила тяжкий вред здоровью П.М.В., опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 января 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.М.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей между ними ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь в кухне дома по адресу 

<

адрес>, находясь лицом к последнему, удерживая в правой руке нож, нанесла два удара острием ножа П.М.В., в область живота. После чего прекратила свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, П.М.В., были причинены телесные повреждения: в виде 

<

данные изъяты>. 

Данное повреждение по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Кроме того ФИО1, причинила П.М.В., рану 

<

данные изъяты>.

Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показании отказалась, подтвердила показания данные на предварительном следствие о том, что она 06.01.2019 года с П.М.В. находилась дома по месту проживания, в помещении кухни. В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06.01.2019 года между ними произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ранее мать П.М.В. вмешивалась в их отношения, после чего они ругались.. При этом они оба были трезвые, спиртное в тот день не распивали. Когда между ними началась ссора, то П.М.В. стоял около отопительной печи, а она стояла от него на расстоянии около 1 метра, около кухонного стола. Затем П.М.В. подошел к ней на расстояние примерно 50 см. Они стояли лицом друг к другу, Она сказала П.М.В.: «Тронешь меня, трону я тебя». П.М.В., стоя на против нее что-то ей говорил, что ей не нравилось. В этот момент у нее возник умысел на причинение телесных повреждений П.М.В. П.М.В. на нее не замахивался и ни чем не ударял. В этот момент она взяла со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета с желтыми полосками с керамическим лезвием, и, удерживая нож за рукоятку в правой руке, нанесла лезвием ножа 2 удара П.М.В. в область живота. Далее П.М.В. после второго удара ножом, своими руками выбил у нее из руки нож, затем сломал его и кинул острие ножа и рукоять от ножа в сторону печи. Затем П.М.В., пошатнулся, она схватила его за одежду, аккуратно уложила на пол в кухне дома. Она приподняла футболку, в которой П.М.В. был одет, и увидела на животе кровь, на животе в районе пупка она увидела 1 рану, а также одну рану она увидела на животе слева от пупка. Она оказала П.М.В. помощь, обработала рану перекисью, зеленкой. В скорую помощь П.М.В., обращаться не стал. На следующий день, она вновь обработала П.М.В. рану, но ему стало хуже и он обратился в больницу, где сделали операцию (т.1 л.д. 38-41, 112-115).

При проверке показаний на месте 15.03.2019 года ФИО1 указала на дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, и находясь в кухне дома ФИО1 указала место, расположенное у стола и пояснила, что здесь она причинила телесные повреждения П.М.В., Далее ФИО1, показала на печь и сказала, что в эту сторону П.М.В., кинул нож (т.1 л.д. 98-104). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший П.М.В. показал, что 06.01.2019 года он и ФИО1 находились дома по месту 

<

адрес>. В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06.01.2019 года между ним и супругой произошла словесная ссора по поводу того, что последняя считает, что его мать вмешивается в их отношения. Во время ссоры он находился в кухне дома около отопительной печи, Попова в это время мыла посуду. В ходе ссоры он подошел к Поповой, и они с ней встали напротив друг друга на расстоянии около 50 см. Во время словестной ссоры Попова дважды ударила его керамическим ножом в область живота. Он отобрал у неё нож, бросил его и тот сломался. Нож был кухонный с рукояткой черного цвета с желтыми полосками с керамическим лезвием длиной около 10 см. Лезвие он бросил в печь, а рукоятку в последствие изъяли сотрудники полиции. После нанесения ранении Попова обработала ему раны. В больницу он обратился лишь на следующий день, где ему сделали операцию.

Свидетель Л.Н.В., показания которой оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, показала о том, что она работает в должности медсестры Красногорской ЦРБ. 07.01.2019 года в 17 часов 30 минут в ЦРБ Красногорского района обратился П.М.В. с двумя колото- резанными ранами в области живота. Она оказала ему медицинскую помощь, после чего ему сделали операцию. После проведения операции П.М.В. врач поставил диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. П.М.В. не пояснил, кто ему причинил данные телесные повреждения и находился на лечении в стационаре до 16.01.2019 года (т.1 л 57-58

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.01.2019 года в доме по адресу 

<

адрес> были обнаружены и изъяты рукоять ножа, трикотажная футболка с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.8-19). 

При осмотре данных предметов установлено, что рукоять (ручка) от ножа изготовлена из пластмасса черного цвета с полосой желтого цвета, имеет длину 12 см; футболка серого цвета на передней поверхности имеет порез размером 1,4 см и пятна бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.59-66), 

Постановление следователя от 05.02.2019 года данные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 67).

В соответствие с заключением эксперта 74 от 25.01.2019 года у П.М.В., обнаружены телесные повреждения: 

1.

<

данные изъяты> ( подтверждено протоколом операции от 07.01.2019), которое могло быть причинено однократным поступательно – возвратным воздействием колюще –режущего объекта как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям 

2.

<

данные изъяты>, которая могла быть причинена однократным воздействием травмирующего объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 73-74). 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также сообщением и рапортом о происшествии, о причинении телесных повреждений П.М.В.(т.1 л.д.6,7) и справкой ЦРБ, о том, что у П.М.В. обнаружено, проникающее ножевое ранение в брюшную полость (том №1 л.д. 24).

Оценив, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в совокупности изложенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, у суда сомнений в их допустимости и достоверности не возникает.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, квалифицируя её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В судебном заседании установлено время, место, способ, орудие совершения преступления, а именно то, что подсудимая 06.01.2019 года находясь в кухне дома по адресу 

<

адрес> нанесла П.М.В. два удара острием ножа в область живота. 

Квалифицирующий признак состава указанного преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью «опасного для жизни человека» подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Квалифицирующий признак состава преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме телесного повреждения, которое могло быть причинено однократным поступательно – возвратным воздействием колюще- режущего объекта. Также об орудии совершения преступления свидетельствуют показания потерпевшего и самой подсудимой, а также предметы, изъятые при осмотре места происшествия.

О наличии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует, как локализация, характер причиненных потерпевшему повреждений, так и сам предмет, которым были причинены повреждения – нож, поведение подсудимой в момент совершения преступления.

Сама подсудимая не отрицала факта причинения телесных повреждений потерпевшему при установленных по делу обстоятельствах.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 13 февраля 2019 года ФИО3 обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемую возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемой противоправных действий она не обнаруживала 

<

данные изъяты>, а значит была способна осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности не связано с возможностью причинения испытуемой иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемой либо других лиц в связи с чем она в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.80-81)

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется, что наряду с доказательствами вины ФИО1 позволяет суду постановить обвинительный приговор, отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ. Подсудимая ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в её психической полноценности у суда не возникает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Подсудимая совершила тяжкое преступление против здоровья человека, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признала полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает, в соответствие ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 дала изобличающие себя показания; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимой и её беременность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, поэтому при назначении наказания основании для применения положении ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данные о личности ФИО1, её семейного и имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих её наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое обусловлено необходимостью достижения целей наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, связанных с исправлением осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, и которые не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания.

С учетом опасного рецидива в действиях ФИО1 отбывать наказание, в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, она должна в колонии общего режима. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, 53.1 УК РФ и 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла и мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, в виде наступившего тяжкого вреда потерпевшего, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного, в случае предоставления отсрочки, и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, имеет ребенка П.М.М., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, относится к воспитанию ребенка надлежащим образом, проживает совместно с потерпевшим, с которым примирилась, в настоящее время беременна.

В связи с этим суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает необходимым применить отсрочку отбывания наказания подсудимой до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Вещественные оказательства по уголовному делу: рукоять от ножа необходимо уничтожить, футболку оставить потерпевшему. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствие и в суде составили по данному делу 8395 рублей 00 копеек. В соответствие с ч.4 ст.132 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, так как взыскание данных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находятся на иждивении осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком, П.М.М., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: футболку оставить ФИО4, рукоять от ножа - уничтожить.

Осужденную ФИО1 освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 8395 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора. 

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю.Могильников

.

.