копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2017 года пос. Горячие Ключи

Судья Курильского гарнизонного военного суда Нехайчик И.А., при секретаре судебного заседания Щербакове А.И., с участием прокурора гарнизона – заместителя военного прокурора *** ФИО1 подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Тулина И.В., представившего удостоверение №352 и ордер №4 от 2 февраля 2017 года, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по *** ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части *** 

ФИО2, родившегося ***, гражданина РФ, не судимого, с начальным профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу с 3 декабря 2014 года, в том числе по контракту с 7 сентября 2015 года, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначении ему судебного штрафа,

установил:

Около 21 часа 11 января 2017 года у реки ***, протекающую около ***, Омаров желая улучшить свое материальное положение и получить чужое имущество, высказывая угрозы применения насилия, потребовал от своего сослуживца П передать ему денежные средства, при этом сообщил, что сумму назовет на следующий день. В случае отказа П от выполнения этих требований, ФИО2 угрожал ему применением физического насилия.

12 января 2017 года около 21 часа в казарменном расположении *** ФИО2 назвал П требуемую сумму, которая составила ***.

Около 21 часа 13 января 2017 года в комнате бытового обслуживания в казарменном расположении зенитного дивизиона войсковой части *** П, опасаясь физического насилия со стороны ФИО2, предложил тому передавать свои денежные средства ежемесячно по *** в день выплаты денежного довольствия, вплоть до передачи полной суммы, на что Омаров согласился.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

Следователь военного следственного отдела Следственного комитета России по *** ФИО3, с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по *** ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник Тулин И.В., потерпевший П каждый в отдельности поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании также поддержал ходатайство ФИО3 и просил его удовлетворить по указанным в нём основаниям.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматриается, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судами следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.163 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свою вину признал полностью, извинился перед потерпевшим и загладил моральный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, воспитывался без отца с 10 лет, в многодетной семье, ущерб от преступления отсутствует.

Помимо этого, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствуя раскрытию и расследованию преступления.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подозреваемый ФИО2 не возражает.

С учетом вышеизложенного ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по *** ФИО3, подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 - прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, судья исходит из положения ст. 104.5 УК РФ, в которой указанно, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по *** ФИО3, о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО2, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ***, который ему необходимо уплатить в течение пятидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно:

Судья Нехайчик И.А.