Дело № 7-1056/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2017 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при администрации МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Областного закона Ленинградской области № 47 от 02.07.2003 «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 19.05.2017 ООО «Фрост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Областного закона и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 25 августа 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В своей жалобе председатель административной комиссии при администрации МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» ФИО1 просит вышеуказанное решение отменить. В обосновании указывает на нарушение норм материального и процессуального права в ходе производства по делу.

Председатель административной комиссии при администрации МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» ФИО1, законный представитель ООО «Фрост» извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, который возражал против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное правонарушение связано с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил землепользования, то есть в области природопользования, которое выявлено 06.05.2017, в силу чего срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения по настоящее время не истек, а следовательно оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности не имелось, что не было надлежащим образом учтено судьей Всеволожского городского суда ЛО и является основанием для отмены решения судьи.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеуказанные требования закона судьей Всеволожского городского суда ЛО были нарушены.

Так, при рассмотрении жалобы судья Всеволожского городского суда Ленинградской области пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований закона, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда, изложенные в решении, в силу чего решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 25 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья: