УИД № 72RS0013-01-2024-000587-51

Дело № 2-5063/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №61753503283, образовавшейся за период с 31.07.2016 по 26.10.2020 включительно, в размере 137 956, 41, в том числе: 68 916, 39 рублей- основной долг, 28 047, 18 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 21 999, 78 рублей- проценты на просроченный основной долг 18 993, 06- штрафы, расходов по уплате госпошлины в размере 3 959, 13 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 27.05.2016 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №61753503283. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. У ответчика образовалась задолженность за период с 31.07.2016 по 26.10.2020 включительно, в размере 137 956, 41, в том числе: 68 916, 39 рублей- основной долг, 28 047, 18 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 21 999, 78 рублей- проценты на просроченный основной долг 18 993, 06- штрафы. 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом заключен договор уступки требования №rk-231020/1523. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. в суд поступили от ответчика возражения, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, считает, что истец пропустил срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 27.05.2016 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №61753503283. По данному кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 70 928 рублей на 24 месяцев под 36,7 % годовых. Ответчик по данному договору обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, штрафы и комиссии. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 10- 15). 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило, взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по договору. 

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

За период с 31.07.2016 по 26.10.2020 включительно образовалась задолженность по кредитному договору №61753503283 от 27.05.2016 в размере 137 956, 41, в том числе: 68 916, 39 рублей- основной долг, 28 047, 18 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 21 999, 78 рублей- проценты на просроченный основной долг 18 993, 06 рублей- штрафы. При определении размера задолженности по договору, судом принимает во внимание расчет предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведении в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №61753503283 от 27.05.2016, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «Феникс». 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора уступки прав (требований) от 26.10.2020.

Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из графика платежей по кредитному договору №61753503283 от 27.05.2016 следует, что кредит был предоставлен ответчику на период с 27.06.2016 по 27.05.2018. 

Из определения мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 марта 2023 следует, что заявление ООО «Феникс о выдачи судебного приказа по взысканию задолженности сдано в организацию почтовой связи 15.10.2022. 07.11.2022 мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ. Судебный приказ №2-6946/2022/3м от 26.10.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору №61753503283 от 27.05.2016 за период с 31.07.2016 по 26.10.2020 включительно в размере 137 956, 41, в том числе: 68 916, 39 рублей- основной долг, 28 047, 18 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 21 999, 78 рублей- проценты на просроченный основной долг 18 993, 06- штрафы отменен 28.03.2023. 

С исковыми требованиями истец обратился 16.01.2024, т.е. по истечению срока исковой давности для обращения в суд, который истек 27.05.2021. 

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине. 

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору банковской карты по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ООО «Феникс» (7713793524) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору№61753503283 от 27.05.2016- отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : О.Ю.Насонова 

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 августа 2024 года